Постановление № 1-246/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-246/2025

№ 1-246/2025 (№ 12401320004001102)

УИД 42RS0002-01-2025-000268-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 10 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., предоставившего удостоверение № № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2024 года около 14:00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника ФИО11 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО12 причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Потерпевшая ФИО13 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ввиду того, что с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей полностью возмещен, простила его, претензий не имеет.

ФИО1 и его защитник Аглиулин В.К. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Головина Е.С. возражений суду не представила.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО14ФИО14 загладил причиненный потерпевшей в полном объеме ущерб, что подтверждается распиской.

Потерпевшая ФИО15 самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.С. Щепкина