Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-754/2019

Гражданское дело № 2-754/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000983-60


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

23 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2019 по иску администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

администрация Кировградского городского округа обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7187 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, *** за период 11 мая 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 249543 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2014 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды № 7-2014 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Кировград, *** площадью 7 187 кв.м, целевое использование участка- под объект промышленности.; договор заключен на срок с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года; срок действия договора истек 30 июня 2015 года, однако, ответчиком земельный участок по акту приема-передачи не передан администрации Кировградского городского округа, кроме того, используется, поскольку на участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (здание, общей площадью 624,6 кв.м, этажность 1, назначение нежилое, адрес: Свердловская область, г. Кировград, ***). В связи с изложенным, за период за период 11 мая 2018 года по 26 августа 2019 года сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка составила 249543 рубля 30 копеек. 27 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный период в срок до 20 сентября 2019 года. Ссылаясь на данные обстоятельства администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в суд поступило заявление Главы администрация Кировградского городского округа ФИО2 в котором указано, что истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, своих возражений на иск не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года между администрацией Кировградского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 7-2014 занятого, в том числе под нежилым зданием площадью 7187 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, на срок до 30 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора, арендатор уплачивает арендную плату по факту пользования земельным участком с 01 августа 2014 года в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, при этом вносится вся сумма, подлежащая оплате к этому сроку, последующая арендная плата вносится авансовыми платежами, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере указанном в Приложением № 1 или уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно пункту 4.2 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. В случае изменения арендной платы Арендодатель в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу (или с момента официального опубликования) соответствующего нормативного акта, направляет заказным письмом с уведомлением (вручает) Арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для Арендатора.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 624,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, в связи с чем, за период за период 11 мая 2018 года по 26 августа 2019 года сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка составила 249543 рубля 30 копеек.

27 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный период в срок до 20 сентября 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком без законных оснований земельным участком площадью 7187 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ***, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за фактическое пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд отмечает, что лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он составлен в соответствии с Постановлениями Правительства Свердловской области «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (вместе с «Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов»), действующих в спорный период и с применением соответствующих коэффициентов увеличения.

Представленная истцом формула расчета задолженности проверена в судебном заседании, закону не противоречит, доказательства, свидетельствующие об обратном ответчиком не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кировградского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период 11 мая 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 249543 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 5695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Б. Доева