Решение № 2-3714/2024 2-3714/2024~М-2983/2024 М-2983/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3714/2024

Дело №2-3714/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005950-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В.Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.И.Ю. к Г.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.И.Ю. обратился в суд с иском к Г.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270198руб.70коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. на 6 км+600м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.И. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением О.И.Ю.. Виновником ДТП признан Г.С.И.. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 2716112руб.92коп., рыночная стоимость транспортного средства составила 2019000руб., размер годных остатков составляет 275420руб.42коп. ДД.ММ.ГГГГ между А.З.М. и О.И.Ю. был заключен договор уступки прав требования ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.И. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением О.И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на неё не получен.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан исковые требования О.И.Ю. были удовлетворены частично. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 1799934руб.28коп. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы были поданы в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени какого-либо исполнения не было. Период просрочки выплаты ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 дней.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Зеленодольское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Представитель истца О.И.Ю. Д.Р.О. к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

В судебном заседании представитель истца О.И.Ю. Д.Р.О. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.С.И., представителя третьего лица Зеленодольское РОСП ГУФССП России по <адрес>, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. на 6 км+600м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ..., госномер №, под управлением Г.С.И. и автомобиля ..., госномер №, под управлением О.И.Ю. (собственник А.З.М.).

Виновным в совершении данного ДТП был признан Г.С.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, нарушил пункты 9.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между А.З.М. и О.И.Ю. был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым А.З.М. уступает, а О.И.Ю. принял право требования ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с Г.С.И. в пользу О.И.Ю. сумму ущерба в размере 1743579руб.58коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 139руб.90коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 105руб.90коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16917руб.90коп.;

в остальной части иска отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с Г.С.И. в пользу О.И.Ю. расходы по оплате автостоянки в размере 3000руб.

На основании вступивших в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлены исполнительные листы ФС №, ФС №, по которым по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.С.И. в пользу взыскателя О.И.Ю..

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.А.М на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Г.С.И. по исполнительному производству №-ИП составляет 1796943руб.28 коп.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3072руб. 28коп. с основанием платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП в пользу взыскателя О.И.Ю..

Ответчик Г.С.И. доказательств возмещения ущерба в большем размере не представил.

Истцом О.И.Ю. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270198руб.70коп. Суд производит свой расчет процентов с учетом внесенных ответчиком в счет исполнения решения суда сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269923руб.37коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статье 100 ГПК РФ, учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем удовлетворенных требований к ответчику, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 15000руб.

Данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик возражений о несоразмерности заявленных расходов суду не заявил. Относимых, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

Истец при подаче иска государственную пошлину не упоатил. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5899руб.23коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Г.С.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу О.И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269923руб.37коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15000руб

Взыскать с Г.С.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5899руб.23коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)