Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело № 2-2037/2019

64RS0044-01-2019-002129-13


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шиндяпиной О.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 22 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском и уточнением к нему к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящимся на земельном участке площадью 594 кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>, находящимся в пользовании истца на основано договора аренды <№> от 16 мая 2012 года. В 2017-2018 годах ФИО1 за счет собственных сил и средств была окончена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего площадь жилого дома стала составлять 190,6 кв.м. (по приказу <№> от 01 марта 2016 года - 202 кв.м.). Жилой дом в реконструированном виде соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу. По вопросу легализации ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов», однако истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 190,6 кв.м. (по приказу <№> от <Дата> - 202 кв.м.), с кадастровым номером <№>, по адресу: г. Саратов, <адрес>, и признать право собственности на него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Шиндяпина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2 в суд представлены возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений указано, что спорный жилой дом находится в оползневой зоне.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, а также представители комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьими лицами ФИО3, ФИО4 в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2019 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 594 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящимся в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № <№> от 16 мая 2012 года, заключенного сроком на 49 лет, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2019 года, сообщением комитета по управлению имуществом города Саратова от 17 июня 2019 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 05 декабря 2018 года жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоит из: основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 72,8 кв.м., погреба (<данные изъяты>) объемом 11 куб. м.; мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 78,3 кв.м., подвала (<данные изъяты>) общей площадью 39,5 кв.м., веранды (<данные изъяты> общей площадью 4,4 кв.м., крыльца (<данные изъяты>) площадью застройки 4,3 кв.м., пандуса (<данные изъяты>) площадью застройки 17,6 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 190,6 кв.м. (по приказу <№> от 01 марта 2016 года - 202 кв.м.) К самовольно переустроенной или перепланированной площади относятся помещения подвала (<данные изъяты>), основного строения (<данные изъяты> мансарды (<данные изъяты>), а также веранда (<данные изъяты>).

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) ООО «<данные изъяты>» <№> от 18 марта 2019 года, жилой дом общей площадью 190,6

кв.м. (по приказу <№> от 01 марта 2016 года - 202 кв.м.), состоящий из: основного строения (<данные изъяты>), погреба (<данные изъяты> мансарды (<данные изъяты>), подвала (<данные изъяты>), с верандой (<данные изъяты>), крыльцом (<данные изъяты> пандусом (<данные изъяты> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитрано - гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 апреля 2019 года, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020361:50 расположен в территориальной зоне Ж-3 зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020361:50, а также за пределами красных линий, в непосредственной близости от указанного жилого дома отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты> от 14 июня 2019 года, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес> отсутствуют сети водоснабжения и канализации, находящиеся во владении, пользовании и в эксплуатационном обслуживании ООО «<данные изъяты>».

На основании сообщения Саратовского филиала ПАО «<данные изъяты>» от 14 июня 2019 года в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес> коммуникации, обслуживаемые ПАО «<данные изъяты> отсутствуют.

Согласно сообщению АО «<данные изъяты>» от 26 июня 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес> находится надземный газопровод, осуществляющий газоснабжение жилого дома. Указанный газопровод на балансе АО «Саратовгаз» не состоит, обслуживается по договору от 22 мая 2017 года, который заключен с ФИО1

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем, согласно сообщению комитета по строительству и инженерной защите от 19 июня 2016 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:020361:50, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, находится в оползневой зоне на территории оползня поселка «Лесопильный».

Определением суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> по Саратовской области <№> от 12 июля 2019 года, земельный участок площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом находятся в оползневой зоне, примыкающей к береговой линии Волгоградского водохранилища. Условно к противооползневым мероприятиям, реализованным на участке модно отнести организацию водостока поверхностных вод дренажными канавами. Серьезные противооползневые мероприятия в районе <адрес> произведены у подножья склона во время сооружения железной дороги в начале прошлого века. Противооползневые мероприятия включали в себя следующие решения: осушение береговой линии Волгоградского водохранилища, создание берегоукрепляющих сооружений, выполаживание территории склона занимаемой в настоящий момент строениями, расположенными на <адрес> водораздельной поверхности выше по склону, занимаемому жилыми строениями Лесопильного поселка, смонтирована дренажная система, относящаяся к инженерным сетям аэродрома Южный (взлетная) площадка бывшего Саратовского авиационного завода. На основании проведенных исследований, с высокой долей вероятности возможно утверждать, что объем выполненных приведенных выше противооползневых мероприятий в настоящий момент полностью исключает развитие активных очагов оползневых процессов. Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о не востребованности выполнения на земельном участке противооползневых мероприятий.

Жилой дом общей площадью 190,6 кв.м. (по приказу № 90 от 01 марта 2016 года - 202 кв.м.), с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Техническое состояние конструкций исследуемого жилого дома характеризуется как исправное, рабоспособное. Дефектов и повреждений критического характера, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Жилой дом для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы пригоден.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, судом установлено наличие указанных выше противооползневых мероприятий, исключающих в настоящее время развитие активных очагов оползневых процессов, что свидетельствует об отсутствии необходимости проведения на спорном земельном участке каких-либо противооползневых мероприятий, а также отсутствие дефектов и повреждений критического характера жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Выводы представленных заключений ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 190,6 кв.м. (по приказу <№> от 01 марта 2016 года - 202 кв.м.), состоящий из: основного строения (<данные изъяты>) общей площадью 72,8 кв.м., погреба (<данные изъяты> объемом 11 куб. м.; мансарды (<данные изъяты>) общей площадью 78,3 кв.м., подвала (<данные изъяты>) общей площадью 39,5 кв.м., веранды (<данные изъяты>) общей площадью 4,4 кв.м., крыльца (<данные изъяты>) площадью застройки 4,3 кв.м., пандуса (<данные изъяты>) площадью застройки 17,6 кв.м, в реконструированном виде, и признать право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья И.П. Агаркова