Решение № 2-430/2023 2-430/2023~М-353/2023 М-353/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-430/2023

/63029- ИП в отношении ФИО1

17.09.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником задолженности по судебному приказу от 04.05.2017 г. № 2-812/2017 г. в полном объеме, последний (окончательный)платеж произведен 16.09.2021 г.

Из информации ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» от 20.09.2022г. следует, что на основании судебного приказа

№ 2-812/2017
г. от
04 мая 2017 г.
с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентства Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 128921,35 руб. За период с 04 мая 2017 г. по 16 сентября 2021 г. вышеуказанная задолженность погашена ФИО1 в полном объеме следующими платежами: 07.11.2017 г. – 100,59 руб., 24.03.2021 – 34900,66 руб., 27.04.2021г. -17716,64 руб., 24.05.2021 г. - 17716,64 руб., 05.07.2021г. -18051, 98 руб., 09.08.201г. -17817,5 руб., 16.09.2021г. – 22617,34 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2012 г. в размере 128 921 руб. 35 коп., из которых кредитная задолженность- 127050,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины-1870,51 рубль, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2017 г. № 2-812/2017г. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 16.09.2021 г.

Судебный приказ № 2-812/2017 от 04 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области отменен 12 мая 2023 года.

31 июля 2023 года ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с данным иском.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с раз
решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячн ому платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора №2147736091 предусмотрена выдача карты.

Согласно п.1 Договора Тип карты (тарифный план) Карта Стандарт 44.9/1.

Согласно п.3 Договора Лимит овердрафта 100000 руб.

Согласно п.4 Договора Начало расчетного периода 5 число каждого месяца,

Согласно п.5 Договора Начало платежного периода 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п.6 Договора Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно.

Согласно п.7 Тарифного плана Карта Стандарт 44.9/1 Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесен ФИО1 12 января 2013 г., что следует из лицевого счета, просроченная задолженность образовалась с 25 февраля 2013 г., следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в феврале 2016 г., тогда как истец обратился с заявылением о выдаче судебного приказа 3 мая 2017 года также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 201 ГК РФ, «перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления», т.е. срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права (Банк) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка Банком права требования по кредиту не влечет изменения срока исковой давности ипорядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга (главное требование) также не прерывает срок давности по взысканию процентов, неустойки и прочим дополнительным требованиям (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Уже после истечения срока исковой давности, 03.05.2017г. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

04.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-812/2017 о взыскании с меня денежной суммы в общем размере 128 921,35 руб.

Однако срок исковой давности по основному требованию истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ до обращения Истца к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. до 03.05.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.С.Белоглазов