Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1930/2019 по административному иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области на основании исполнительного листа ВС № 053662633 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1.

Предмет исполнения: обязание должника прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязании опубликования решения суда в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего момента, требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены.

Не совершение в течение двух месяцев административным ответчикомнеобходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа,свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, нарушает права АРОО «ЦНЗПП» как взыскателя на своевременное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие Кировского РОСП УФССП РФ по АО по исполнению требований исполнительного документа незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с доводами иска не согласились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 30 сентября 2014 года в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный документ, выданный Кировским районным судом г.Астрахани об обязании должника ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в средствах массовой информации в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

17 декабря 2014 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45115/14/30001-ИП.

16 января 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной выписке взыскатель-организация с указанными ИНН, ОГРН ликвидирована по решению суда, 01 декабря 2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общественного объединения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административным истцом заявлены требования к районному отделу службы судебных приставов Кировского района г. Астрахани, в то время, как вопросы, связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять по нему соответствующие исполнительские действия.

Суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Иное противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых решений, оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, но не принимают решения вместо них.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: