Решение № 12-288/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-288/2023

Дело № 12-288/2023


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – адвоката Рузманова В.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 обратился с жалобой в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района Рубана М.В. по делу № от 27.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

Жалоба мотивирована тем, что 30.05.2023 от ФИО3 было отобрано объяснение, написанное собственноручно, в котором он пояснил, что 26.05.2023 около 21:40 двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сторону кольца <данные изъяты> находящегося вблизи дома 2 на городском шоссе, так как велись ремонтные работы и работниками дорожной службы было организовано движение съезда с перекрёстка с организованным круговым движением, через заезд на перекрёсток с организованным круговым движением обозначенным дорожным знаком 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). При повороте ФИО3 каких либо соприкосновений и толчков не чувствовал, но участие в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) не отрицает.

06.06.2023 потерпевшая ФИО5 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № очень схож с автомобилем, скрывшимся с места ДТП.

06.06.2023 на основании вышеизложенного в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, в графе объяснений и замечаний лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 дал письменное согласие с административным правонарушением собственноручно написанное.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель адвокат Рузманов В.В. возражали против удовлетворения жалобы инспектора ФИО4, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП он не совершал, так как в это время находился в гостях у своего товарища ФИО1

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубана М.В. от 27.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положениями п. 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления

Судьёй установлено, что 26.05.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 26.05.2023 в 21:40 по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и неустановленного транспортного средства.

В соответствии с объяснениями ФИО2 от 26.05.2023 в этот день примерно в 21.40 – 21.45 на кольцевом пересечении дорог <адрес> развилка городского шоссе в районе <адрес>, внедорожный автомобиль серебристого цвета, предположительно БМВ, произвёл столкновение с её автомобилем № после чего скрылся с места ДТП в сторону <адрес>

30.05.2023 опрошенный ФИО3 пояснил, что 26.05.2023 в 21.40, на автомобиле №, государственный номер №, он двигался в сторону кольца <данные изъяты> так как велись ремонтные работы он сместился во второй съезд, при этом столкновения с его автомобилем он не почувствовал, каких либо звуков не слышал, какие либо повреждения на его автомобиле отсутствуют. О ДТП ему стало известно лишь от сотрудников полиции.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 1 от 31.05.2023 на автомобиле <данные изъяты> номерной знак №, повреждений вследствие ДТП не обнаружено.

06.06.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в судебном заседании 28.06.2023 потерпевшая ФИО2 поясняла, что по внешнему виду автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО3, не совсем схож с автомобилем, которой произвёл столкновение с её автомобилем, так как он значительно темнее, имеет тёмно-серый цвет, а совершивший ДТП автомобиль был светло-серебристый.

Допрошенный при рассмотрении дела в судебном заседании 04.07.2023 в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что 26.05.2023 около 20-30 часов ему позвонил ФИО3, сказал, что заедет ненадолго в гости. В 21-00 ФИО3 позвонил, чтобы он открыл шлагбаум на въезд в СНТ, однако тот уже был открыт. ФИО3 находился у него в гостях чуть более получаса, уехал он в 21-37, это время зафиксировано в телефоне, так как он звонил на пульт, чтобы открыть шлагбаум. При этом свидетель указал на то, что в тот день ФИО3 был спокоен, ни о каком ДТП ему не рассказывал, каких либо механических повреждений автомобиля он не заметил. Свидетелем были представлены скриншоты с его телефона со списком звонков 26.05.2023.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубана М.В. от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено проведение комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам комплексной трассологической и автотовароведческой экспертизы № от 26.07.2023:

- у транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, механические повреждения в установленных контактных зонах не имеются;

- механические повреждения у транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при имеющихся механических повреждениях транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированных в актах осмотра транспортных средств от 31.05.2023 с фототаблицами к ним и выявленных экспертом при проведении осмотра автомобилей в ходе проведения судебной экспертизы, с учётом зафиксированного на видеозаписи от 26.05.2023 обстоятельств столкновения автомобилей (характера, направления столкновения, силы удара, расположения автомобилей) не могли не образоваться. Механические повреждения должны были образоваться при указанных обстоятельствах;

- ремонт (восстановление) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 26.05.2023 при имеющихся обстоятельствах ДТП не проводился.

При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, представленные судье материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности не подтверждают причастность ФИО3 к ДТП, имевшему место 26.05.2023 в 21 час 38 минут, на кольце по <адрес>

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая приведённый обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО6 правомерно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 в обоснование своих требований об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не приведено суду каких либо обоснованных доводов.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной, а следовательно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО4 на решение по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубана М.В. от 27.07.2023, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Степанова