Решение № 2-500/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-500/2025;)~М-404/2025 М-404/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-500/2025

УИД 21RS0019-01-2025-000892-12

Производство № 2-65/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО6, администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО11

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ФИО12, с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Право онлайн». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Общая сумма задолженности по договору займа составляет ФИО13, принятые обязательства заемщиком не выполняются. Ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, в своем иске просил о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС (л.д. 40).

Представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации в суде.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании по делу не участвовали, возражений относительно требований истца суду не представили.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа ФИО14, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,80% в день); заем предоставлен на срок 30 дней (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить микрофинансовой организации полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно материалам дела микрофинансовая организация исполнила свое обязательство по выдаче ответчику ФИО6 микрозайма.

Согласно представленным материалам дела, ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО6, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к указанному договору с перечнем договоров займов, в том числе за № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,3 размера суммы предоставленной займа.

Согласно приложенному к иску расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет ФИО15, из которых: ФИО16 - сумма задолженности по основному долгу, ФИО17 - сумма задолженности по процентам за пользование займом. Указанный расчет задолженности признается судом правильным.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, содержащимися в ЕГР ЗАГС (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 на день смерти проживал по адресу: <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги по указанному выше домовладению, совместно с заемщиком по указанному адресу проживали сестра ФИО9, брат ФИО8, владельцем жилого дома является ФИО5 (мать наследодателя) (л.д. 42). Заемщик ФИО1 собственником указанного домовладения не являлся.

Сведений о зарегистрированных за заемщиком ФИО1 транспортных средствах также не имеется, что подтверждается сообщением МРЭО Госавтоинпекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из сообщения нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики от 01.012.2025 № следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, заведенное на основании претензии кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ПАО «Сбербанк России». Наследники по закону и по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались. ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/54 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также вклады (счета) в ПАО Сбербанк, других сведений о наследственном имуществе нет (л.д. 56). Из приложенной к ответу нотариуса копии ответа банка видно, что в ПАО Сбербанк у наследодателя ФИО1 имеются банковские счета, с остатками на счетах на дату смерти в размере ФИО18 и ФИО19, выплаченными после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО1 являются его сестра ФИО9, брат ФИО8, третьи лица по делу. При этом сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 его наследниками не имеется. Сведений о том, что наследники наследодателя ФИО1 совершили действия по фактическому принятию его наследства, у суда также не имеется.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № № в собственности у ФИО1 имелся следующий объект недвижимого имущества: 1/54 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес> (л.д. 50, 51, 65-84).

Иного принадлежащего наследодателю имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в силу ст. 1152 ГК РФ, является выморочным.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № № земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость ФИО20, следовательно, принадлежавшая при жизни заемщику ФИО1 1/54 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость ФИО21, исходя из следующего расчета: ФИО22 : 54 = ФИО23

Поскольку с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, которая отвечает по долгам умершего ФИО1 за счет выморочного имущества, оставшегося после его смерти, в виде 1/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, в пределах наследственного имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики препятствовала истцу ООО ПКО «Право онлайн» в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. В связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО24 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО6, администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (№), расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (№), расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО6, в размере ФИО25, путем обращения взыскания на выморочное имущество - 1/54 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540000 кв.м., кадастровой стоимостью ФИО26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, принадлежавшую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО6, в размере ФИО27, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ФИО28 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>