Решение № 2А-367/2017 2А-367/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-367/2017

Дело № 2а -367 /2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г. с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Мироновой С.В.

рассмотрев административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 4905 руб. и пени в размере 764 руб. 62 коп., а всего в общей сумме 5669 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что согласно сведений, представляемых в налоговую инспекцию, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство№ и в соответствии с положениями ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Сумма налога ФИО2 была исчислена согласно требований ст.ст. 52, 359, 361, 362 НК РФ и ст. 3 Закона Костромской области от 28 ноября 2002 года № 80-ЗКО «О транспортном налоге». О возникновении обязанности по уплате налога налоговый орган сообщил ответчику в налоговом уведомлении. В указанный в уведомлении срок сумма налога в полном объёме налогоплательщиком не уплачена. В связи с неуплатой налога в предусмотренный срок, ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 57 ч. 2, 75 ч. 1 НК РФ, были исчислены пени. В адрес налогоплательщика неоднократно направлялись требования об уплате налогов и других обязательных платежей от 21.04.2015 г. № 60994, от 14.12.2016 г. № 3796, от 26.11.2016 г. № 2653, от 13.10.2015 года № 63883. Требования об уплате налогов и других обязательных платежей не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание стороны не явились. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 в суд представлены квитанции об уплате им задолженности по налогам в размере 5248 руб. (ОКТМО 34634428, КБК 18210604012021000110) и пени в размере 1221 руб.(ОКТМО 34634428, КБК 18210604012022100110).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 44 Налогового Кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзаца 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств имеющих двигатели, как мощность двигателя в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу (ст. 361 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации ( п. 1 ст. 362 НК РФ).

Статьей 3 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

С учётом норм вышеназванного законодательства, ответчик ФИО1 как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство- автомобиль № признаваемый объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога. Так как в указанный в уведомлении срок налог ответчиком был не уплачен, то налоговым органом законно и обоснованно были исчислены пени. Расчёт налога и пени ответчик не оспаривает.

Но учитывая, что на день вынесения решения судом вся задолженность, указанная в исковом заявлении, ответчиком погашена, что подтверждается представленными квитанциями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области.

В силу положений ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 4905 руб. и пени в сумме 764 руб. 62 коп, а всего на общую сумму 5669 руб. 62 коп.-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова