Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки №

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена трудовая книжка №, при заполнении которой была допущена ошибка в написании его отчества, оно записано «х». Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ему для подтверждения трудового стажа в ГУ Управление ПФР по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал.

Представитель ГУ Управление ПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, суду направлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заявителем предъявлена трудовая книжка №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с паспортом заявителя серия №, выданным Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его Ф.И.О. – ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данные (фамилия, имя, дата рождения) паспорта заявителя и трудовой книжки имеют несовпадение только в указании отчества.

Анализируя данные обстоятельства, суд находит, что имеет место орфографическая ошибка в написании отчества заявителя. Поэтому факт принадлежности ему трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1, суд считает доказанным

Учитывая, что установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления пенсии, имеет для него юридическое значение, в ином порядке, кроме как через суд, он установить факт принадлежности ему указанной трудовой книжки не имеет возможности, суд считает подлежащим удовлетворению его заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова