Решение № 2А-684/2019 2А-684/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-684/2019

Дело № 2а-684 /2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 04 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административных ответчиков ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнения действий по восстановлению нарушенных прав

установил:

Страховое акционерное общества «ВСК» /далее по тексту САО «ВСК»/ обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1 исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №, стороной исполнительного производства является САО «ВСК». В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ от 02.10.2007 на день обращения с административным иском, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в адрес административного истца не поступали. Сведениями о действиях ССП не располагают, документы, подтверждающие исполнительные действия совершённые судебным приставом-исполнителем направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес административного истца не направлялись. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец САО «ВСК» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления отсутствие его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист в отношении ФИО3 в пользу САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответа ГИБДД должник в числе собственника автомототранспорта не значится, согласно ответа росреестра также в числе собственника недвижимого имущества не значится. Согласно ответов банков, за исключением ООО "ХКФ Банк, должник открытых счетов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено в банк для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес: <адрес>, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, прописан. В телефонном режиме с ФИО3 был установлен факт проживания ее по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Калининский РОСП для установления факта проживания в <адрес>. В отношении должника в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство в состав которых входит 8 ИП на общую сумму 64955,59 руб. Считает, что доводы заявителя несостоятельными и необоснованными.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, подержав позицию, высказанную ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении, не приняла участия в судебном заседании.

Заслушав объяснения административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Как следует из материалов дела, административный истец САО «ВСК» полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, неисполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14490 руб. в отношении ФИО3 в пользу САО «ВСК» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в размере 14490 руб.(л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации (банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, оператора связи)( л.д.26-31).

Согласно ответа ГИБДД должник ФИО3 в числе собственника автомототранспорта не значится (л.д.35).

Согласно ответа росреестра (уведомления об отсутсвии в ЕГР недвижимости запрашиваемых сведений) должник ФИО3 в числе собственника недвижимого имущества не значится (л.д. 36).

Согласно ответов банков: АО Вуз-банк, ПАО банк Возрождение, ПАО банк Зенит, ПАО «Почта банк», АО КБ Агропромкредит, ПАО Челиндбанк, ПАО Росбанк, ПАО Примсоцбанк, банк ФИО4, ПАО «Челябинвестбанк», Банк «КУБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ Восточный», должник открытых счетов не имеет.

По информации, полученной из ООО "ХКФ Банк" на имя должника в банке открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 совершены исполнительные действия - осуществлен выход на адрес: <адрес>, где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имеет только регистрацию, установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>177 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Калининский РОСП для установления факта проживания должника в <адрес> (л.д. 33).

Сам по себе факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку необходимым условием к тому является установление вины судебного пристава-исполнителя в нарушении данного срока.

Доводы административного истца о том, что в адрес административного истца не поступали документы о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, опровергаются материалами дела: почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений, штампом входящей корреспонденции САО «ВСК» на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-11, 37, 38-39).

Доводы административного истца о том, что в адрес административного истца не поступали документы, подтверждающие исполнительные действия, совершённые судебным приставом-исполнителем направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава служить не могут, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено извещение взыскателя о каждом исполнительном действии судебного пристава-исполнителя, направленном на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям. Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может. Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда в полном объеме. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава–исполнителя. При рассмотрении данного дела со стороны административного истца не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены со стороны судебного пристава-исполнителя подлежат применению по отношению к должнику. Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия. Требования административного истца об обязании судебного пристава предоставить документы об окончании исполнительного производства преждевременны, поскольку судебным приставом-исполнителем еще ведется работа по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает заявленные требования САО «ВСК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, незаконными, обязании исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Страхового акционерного

общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнения действий по восстановлению нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: /подпись/ И.В. Козынченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>