Приговор № 1-167/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 28 октября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителей – помощников Талдомского городского прокурора Петрова И.В., ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., при секретарях Титовой М.С., Смертиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен, не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в отделении указанного банка по адресу: <адрес>, используя принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» которую Потерпевший №1 доверяя ему передал, сообщив пин-код, обналичил денежные средства с банковского счета через банкомат, в указанном отделении банка, на общую сумму 34 800 рублей, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, ими распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> на автовокзал <адрес>. Выйдя из автобуса, он увидел сидящего на земле мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался, чем ему помочь, на что мужчина сообщил, что ему надо уехать в <адрес>. После чего они решили поехать в гостиницу. Он вызвал такси в этот момент к ним подошли две ранее ему незнакомые девушки, которые тоже поехали с ними на такси, т.к. им надо было доехать до мкр. Юбилейный. Когда они доехали до <адрес> девушки вышли, а они с мужчиной поехали в гостиницу «Бомонд». Приехав в гостиницу, войти внутрь они не смогли, т.к. им никто не открыл. В этот момент мужчина снова стал утверждал, что ему надо в <адрес>, на что он (ФИО23) спросил есть ли у него деньги, и тот дал ему свою банковскую карту и сообщил пароль от нее. Он оставив мужчину у гостиницы, вызвал такси, и поехал в сторону «Сбербанка» находящегося на <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте данного человека. Приехав к банкомату, он снял денежные средства с банковского счета в сумме 34 800 рублей, которые находились на карте. После чего, с места происшествия скрылся, уехав на такси в <адрес> Мужчина разрешал ему снять с карты лишь 3000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на территории вокзала «Северные ворота» в состоянии алкогольного опьянения. Что с ним конкретно происходило в <адрес>, он пояснить не может, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся в холе гостиницы «Бомонд» <адрес>, обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон и денежные средства в сумме 28 000 рублей, после чего он обнаружил отсутствие его банковской карты ПАО «Сбербанк России» которая лежала в обложке паспорта, который находился во внутреннем кармане одетого на нем пиджака, но паспорт при этом находился на месте. Оглядевшись по сторонам, он увидел рядом с собой мужчину, разбудив его он узнал, что его зовут ФИО8, который сообщил ему о том, что ночью около 00 часов обнаружил его на ступеньках гостинице «Бомонд» и проводил его в холл гостинице. Так как он не мог обнаружить его телефон, он попросил у ФИО8 телефон, чтобы позвонить жене, которая вызвала ему такси на котором около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, он позвонил управляющей гостинице «Бомонд», которая пояснила, что посмотрела по камерам видеонаблюдения и увидела, что к гостинице «Бомонд» он приехал на такси фирмы «Престиж» с молодым человеком. После чего он обратился в ПАО «Сбербанк России» и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были сняты денежные средства в размере 34 800 в банкомате на площади Карла Маркса <адрес> в 21 час 40 минут, с третьей попытки. Позднее он вспомнил, что в <адрес> он познакомился с мужчиной, ФИО1, которому он передал свою банковскую карту с паролем и попросил снять с нее 3 000 рублей, но больше он ему снимать не разрешал, ФИО23 согласился привезти ему денежные средства к гостинице «Бомонд», которому он сообщил что будет ждать его там, однако денежные средства он ему так и не привез. После чего ему стало известно, что ФИО23 снял с его банковского счета 34 800 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Кто похитил его телефон и наличные денежные средства ему не известно. (л.д.65-69).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в службе такси «Тройка», около 21 часа 30 минут ему поступил вызов от диспетчера службы такси «Тройка», к гостинице «Бомонд», <адрес>. Подъехав к гостинице, на лестнице у входа, он увидел мужчину на вид 55 лет, рядом с ним стоял дорожный чемодан, а мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стоял молодой парень на вид 30 лет, который был одет в синем спортивном костюме с белыми полосами, при нем находилось два полиэтиленовых пакета. После чего молодой человек сел к нему в машину, и он увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а другой мужчина остался сидеть на ступеньках. После того как молодой человек сел в машину, то положил телефон (смартфон) на панель машины, ему пояснил что на ступеньках сидит его отец, который угнал его автомобиль «Гелентваген» и разбил его, после чего тот спросил не видел ли он, где находится разбитый «Гелентваген». Затем молодой человек сообщил, что ему надо в «Сбербанк» находящийся на площади Карла Маркса, <адрес>, на что он у него спросил, едет ли его отец с ними или нет, молодой человек пояснил что тот уедет сам. Подъехав к «Сбербанку», молодой человек взял телефон, и попроси его подождать, когда тот снимет денег с карты. В отделении «Сбербанка» молодой человек находился примерно 10 минут. Затем, сев в машину, молодой челок попросил его довести его до пиццерии. Приехав туда, молодой человек зашел в пиццерию и вышел оттуда примерно через 20 минут. Затем они поехали в <адрес>. Молодой человек вышел из машины и пошел в гостиницу, его при этом просил его не уезжать. Выйдя из гостиницы через 5 минут, молодой человек пояснил, что его туда не взяли по каким причинам тот не пояснил. После чего они поехали в загородный отель «Лепота», который расположен рядом с д. <адрес>. Приехав в отель «Лепота» на воротах они увидели вывеску что отель временно не работает, после чего они поехали обратно в <адрес>, по дороге молодой человек попросил его опять заехать в «Сбербанк» на площади Карла Маркса <адрес>, пояснив что ему надо положить деньги на карту, при этом когда они отъезжали от гостинице «Бомонд» тот доставал из кармана денежные средства сколько именно он не видел, видел только купюры по 5 000 рублей, а когда тот первый раз вышел из «Сбербанка» у него были денежные средства купюрами по 2 000 рублей. Подъехав к «Сбербанку» для того чтобы положить деньги, молодой человек вышел из машины и зашел в отделение банка, спустя примерно 5 минут молодой человек вернулся в машину, отдал ему денежные средства за поездки в размере 1 000 рублей при этом у него находилась пачка денег купюрами по 2 000 рублей и попросил отвезти его в мкрн. Юбилейный, <адрес>. Около <адрес>, мкрн. Юбилейный, <адрес> тот вышел пояснив, что у него здесь живет его девушка с которой тот поссорился. Выйдя из машины, молодой человек отдал ему еще 100 рублей за поездку. После чего молодой человек ушел, а он поехал на следующие заказы. Позже ему стало известно, что это был ФИО1. (л.д.60-62).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показала, что она проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Талдомскому району. На ее рабочем компьютере в кабинете <адрес> имеется видео записи с камер видеонаблюдения «Безопасный город», на которой видно, как ФИО1 приезжает на автобусе на автовокзал <адрес> и подходит к Потерпевший №1 после чего уезжают на автомобиле такси. (л.д.83-84).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показала, что она работает диспетчером в службе такси «Тройка». Фиксация поступающих вызовов и заказов фиксируется рукописно в тетрадь имеющуюся у диспетчера, куда вносятся адрес откуда поступил заказ и водителя который этот заказ принял. Номера, с которых звонят клиенты, не определяются и нигде не фиксируются. Когда тетрадь заказов заканчивается, то она уничтожается и заводится новая. В настоящее время, тетради в которой записаны заказы от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилась. Но пообщавшись с водителями ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ЛАДА Гранта работал Свидетель №1 который забирал пассажира от кафе «Бомонд» около 21 часа 32 минут. (л.д.111-112).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показала, что она работает диспетчером в службе такси «Престиж». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в 20 часов 51 минуту в службу такси поступил заказ с номера № на вокзал <адрес>. Заказ был принят и передан Свидетель №5, который использует автомобиль «Рено Логан» г.р. з. «№». Заказ был выполнен в дальнейшем в 21 час 38 минут Свидетель №5, был передан другой заказ. Больше по данному факту ей пояснит не чего. (л.д.109-110).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показал, что он работает водителем в службе такси «Престиж» на автомобиле «Рено Логан» г.р. з. «№». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 20 часов 50 минут ему от диспетчера поступил заказ, вызов был на вокзал в <адрес>. Около 21 часа 00 минут он приехал на вокзал и к его машине подошла группа людей в составе которой был мужчина на вид 50-55 лет который был одет в классический костюм, молодой парень на вид 30-35 лет одетый в синей спортивный костюм, и две молодых девушки на вид 20 лет более точно описать их не сможет. Взрослый мужчина был сильно пьян и вел себя агрессивно, отказывался садится в машину, но молодой парень уговорил его и посадил на заднее сидение автомобиля, туда же силе и две девушки, а молодой человек попросил погрузит чемодан и пакеты в багажник, после чего сам сел на переднее сидение автомобиля, и они поехали. Изначально молодой человек спрашивал о имеющихся в их городе гостиницах, но перед этим тот попросил подъехать к магазину «Магнит» расположенному в <адрес>. Около 21 часа 15 минут он подъехал к указанному «Магниту», девушки вышли из автомобиля и ушли в неизвестном направлении, а мужчина и молодой человек остались в машине. После чего молодой человек попросил отвезти их к гостинице «Бомонд», что он и сделал около 21 часа 20 минут подъехав к гостинице те вышли, забрав свои чемоданы и пакеты, из багажника, при этом взрослый мужчина говорил, что у него нет денег чтобы оплатить за проезд, но поискав по карманам тот нашел 200 рублей и передал их ему. После чего он уехал на другие заказы. (л.д.92-93).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показала, что она работает управляющей в кафе-гостинице «Бомонд» которое расположено по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Свидетель №7, который работает поваром в данном кафе-гостинице который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, ФИО8 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут обнаружил неизвестного мужчину на лестнице при входе в здание кафе-гостинице. Со слов ФИО8 данный мужчина был хорошо одет, при нем имелся дорожный чемодан, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мужчину ФИО8 проводил до холла гостиницы, где разместил на диване, стоящем в холле, после чего мужчина усн<адрес> часов 00 минут мужчина проснулся и начал расспрашивать ФИО8, где тот находится, так как не чего не мог вспомнить. Мужчина представился ФИО8 как Потерпевший №1, после чего ФИО8 рассказал ФИО9 об обстоятельствах его обнаружения. ФИО9 пояснил, что не может найти свой мобильный телефон и денежные средства. После чего ФИО8 дал ФИО9 воспользоваться своим мобильным телефоном, для совершения звонка своим близким и вызова такси. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал на такси в <адрес>. Около 10 часов 00 минут она приехала в кафе-гостиницу и стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на здании кафе-гостиницы. В ходе просмотра видеозаписи, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 20 минут, подъехала машина службы такси «Престиж» Рено Логан белого цвета, из которой вышли двое мужчин, после чего автомобиль такси уехал, а двое мужчин скрылись из поля зрения камер. После чего она увидела, как мужчина с дорожным чемоданом, по описанию схожий с мужчиной которого ей описывал ее сотрудник ФИО8, подходит к входу гостиницы и садится на лесенку. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Потерпевший №1, которому она рассказала об увиденном в камерах видео наблюдения. В настоящее время записей не сохранилось, так как те хранятся 14 дней. (л.д.105-106).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показал, что он работает поваром в кафе-гостинице «Бомонд» расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене. Около 22 часов 30 минут он вышел на крыльцо данного кафе и обнаружил ранее ему не знакомого мужчину, который сидел на лестнице при входе в гостиницу. Данный мужчина на вид 50-55 лет, был одет в классический костюм, рядом с данным мужчиной стоял дорожный чемодан. Он обратился к данному мужчине и понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный мужчина ему пояснил что тот направляется в <адрес>, у него нет денег, больше данный мужчина пояснить не чего не мог. Он решил проводить данного мужчину в гостиницу и разместить на диване стоящем в холле. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина проснулся, подошел к нему и представился как Потерпевший №1, затем начал расспрашивать его где он находится, и как попал в гостиницу, пояснив что ничего не помнит. Так же ФИО9 пояснил, что не может найти свой мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства. Он пояснил ФИО9, что когда он его обнаружил на лестнице у входа в гостиницу ни мобильного телефона, ни денежных средств у него не видел. ФИО9 попросил мобильный телефон, чтобы позвонить жене и вызвать такси. Так же ФИО9 с его телефона позвонил сотрудникам банка, которые сообщили ему, что на его банковском счете находится 50 рублей, на что ФИО9 попросил сотрудников банка заблокировать его банковскую карту. Около 06 часов 00 минут ФИО9 уехал на такси в <адрес>. После чего о случившимся он сообщил управляющей кафе-гостиницей Свидетель №6, которая около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в кафе-гостиницу и стала просматривать камеры видео наблюдения, в которых увидела, что ФИО9 приехал к гостинице на такси «Престиж». (л.д.107-108).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показал, что он работает ведущим специалистом в ПАО «Сбербанк России» находящегося по адресу: <адрес>. На его рабочем компьютере, находящемся в кабинете без номера расположенном на втором этаже здания, выведены камеры наблюдения ПАО «Сбербанк России» находящиеся по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса строение 18. Готов предоставить видео записи сотрудникам полиции. (л.д.51-53).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №9, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО1, с которым совместно проживают, приехали на вокзал <адрес>. Выйдя из автобуса, ФИО1 увидел хорошо одетого мужчину, опознать которого она не сможет, так как прошло много времени. После чего ФИО8 начал с ним беседовать, о чем именно они разговаривали, она не слышала. После чего, на такси она поехала домой, а ФИО8 должен был уехать на работу в Москву. Спустя какое-то время ФИО8 позвонил ей и сообщил, что на работу он не поехал, так как помогает мужчине, которого он встретил на вокзале. Она ему сказала, чтобы он пришел домой и взял ключ, потому что она ляжет спать и запрет дверь. ФИО8 пришел и пояснил ей, что ему надо оказать помощь мужчине, которого он встретил на вокзале, взял ключи и ушел. По данному факту больше не чего пояснить не может. (л.д.125-127).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО14 подтверждается также:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него пропала банковская карта и находящиеся на ней денежные средства. (л.д.7),

- выпиской о состоянии вклада Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 34800 рублей (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Установлена обстановка на месте происшествия (л.д.46-50),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО15, с рабочего компьютера, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.55-59),

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2, с участием специалиста ФИО16, с рабочего компьютера в кабинете №, <адрес>, мкрн. Юбилейный, <адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.86-91),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО22, был осмотрен СД-диск изъяты в ПАО «Сбербанк», в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данной видео записи он снимает денежные средства с банковской карты которую ему передал Потерпевший №1 (л.д.113-115),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО22 был осмотрен СД-диск изъятый в кабинете № <адрес> мкрн. Юбилейный <адрес>, области в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он приехал на вокзал <адрес>, где встретил Потерпевший №1 (л.д.118-122).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное и объективное подтверждение.

Оснований, для признания имеющихся доказательств недопустимыми, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает его исправление возможным без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов