Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-694/2020

УИД №57RS0027-01-2019-001029-40

Производство № 2-694/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: он, его супруга ФИО6, сын ФИО7 и ответчик ФИО2 Ответчик длительное время в его квартире не проживает, забрал из квартиры все свои вещи, вернул ем ключи от входной двери, членом его семьи не является, коммунальные платежи не производит, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета с ним не имеет. При этом сохраняет регистрацию в спорной квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. По изложенным основаниям просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 08.09.2020 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суд пояснил, что он действительно в 2012 году выехал из спорной квартиры, проживает со своей семьей в другой квартире, приобретённой с использованием средств материнского капитала. В спорной квартире он только сохраняет за собой регистрацию. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, так как в ней не проживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО7 и ФИО6 Данные обстоятельства следуют из справки ООО «УК ЖЭУ № 22» № 3478 от 30.07.2020 года. Как было установлено в судебном заседании, ФИО6 является супругой истца, ФИО7 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО1 и ФИО6

Из представленных материалов так же следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2004 года, копия которого имеется в материалах дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020 года. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2004 года.

В судебном заседании истцом ставится вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования этим жилым помещением по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, из квартиры выехал в добровольном порядке, тем самым, отказался от права на жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2, не опровергая указанные доводы, ссылается на то, что ему необходима только регистрация в указанной квартире, что он намерен проживать со своей семьей в квартире, приобретенной им в период брака.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик подтвердил доводы истца о добровольности его выезда из жилого помещения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в течение 8 лет в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения с отцом, являющимся собственником квартиры, фактически прекратил с 2012 года, из квартиры выехал в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, при этом сохранением его регистрации нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, кроме того, на истца ложатся дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика ФИО2 в пользу истица ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Ю.В.Тишаева