Решение № 2-1521/2025 2-1521/2025~М-1323/2025 М-1323/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1521/2025

Дело № 2-1521/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001764-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 11 ноября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р. при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего до его совершеннолетия,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением в суд с указанным заявлением о признании фактическим воспитателем ФИО, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, была назначена единственным опекуном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением главы Варненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием безвестно отсутствующим дочери заявителя ФИО (розыскное дело Мишкинского РОВД Республики Башкортостан №Ъ05 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО, заявитель фактически воспитывала и содержала, заботилась о нем с малолетнего возраста до достижения им совершеннолетия. ФИО1 проживала совместно с ФИО по адресу: <адрес>, что могут подтвердить соседи.

Его мать, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сентябре 2002 года уехала из дома в <адрес> Республики Башкортостан и более дома не появлялась. Информации о ее местонахождении и судьбе у заявителя не имелось. В сентябре 2008 года решением Варненского районного суда <адрес> дочь заявителя, ФИО, была признана безвестно отсутствующей. Сведений об отце ФИО не имеется и никогда его не видели, он был записан в свидетельстве о рождении со слов матери, ФИО

В 2013 году заявитель с ФИО переехали на постоянное место жительства в Республику Марий Эл. Проживали в <адрес>. Заявитель регулярно посещала родительские собрания в школе, что подтверждается характеристикой с учебного заведения МОУ «Петьяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района РМЭ, проявляла заботу о здоровье, участвовала в физическом, духовном и нравственном развитии ФИО и воспитывала достойного гражданина, фактически заменяла отца и мать.

ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО, будучи верным Воинской Присяге, погиб при выполнении боевого задания на территории <адрес>, н. <адрес>. Копия извещения о гибели прилагается.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Башкирии, место жительства: <адрес> Эл, <адрес>, паспорт: серия 7504 № выдан Варненским РОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742- 005, фактически воспитывающей и содержавшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Башкирии, место жительства: <адрес> Эл, <адрес>, паспорт: серия 7504 № выдан Варненским РОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742- 005, приобретшей право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в удовлетворении заявления не возражала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что она является матерью ФИО, сына ФИО Ей известно, что воспитанием, содержанием ФИО занималась бабушка. Его родителей она никогда не видела.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Республики Марий Эл, Отдела образования администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, войсковой части №, Министерства обороны Российской Федерации на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» направил возражение в котором просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что ФИО1 не может являться фактическим воспитателем, по причине того что являлась опекуном и получала выплаты от государства в виде пособий на несовершеннолетнего внука.

Заслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО и ФИО являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении №.

Согласно Постановлению главы Варненского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО находится в розыске (заведено розыскное дело Мишкинским РОВД Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), отец – ФИО-в свидетельстве о рождении ребенка записан со слов матери (имеется справка о рождении, установленной формы от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем установлена опека ФИО1 над малолетним ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана безвестно отсутствующей.

Между администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении попечительства на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО Согласно п. 5.1. размер вознаграждения опекуна составляло 1000 рублей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживал с бабушкой ФИО1

Согласно актам проверки условий жизни подопечного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживал в семье бабушки ФИО1 и ее сожителя ФИО, воспитанием и содержанием ребенка занималась бабушка. ФИО1 с обязанностями опекуна справляется, интересуется учебой и поведением ФИО, посещает родительские собрания.

Согласно справкам и характеристика директора МОУ начальной общеобразовательной школы <адрес> ФИО обучался в указанной школе в начальных классах, всегда был опрятен, одет по сезону, учебные принадлежности имелись, домашние задание всегда выполнял, воспитанием занималась бабушка ФИО1, посещала родительские собрания.

Согласно справкам и характеристикам директора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя общеобразовательная школа им. ФИО» следует, что ФИО обучался в указанной школе, он всегда опрятен, бабушка часто посещает родительские собрания, занимается воспитанием внука.

Согласно характеристике выпускника МОУ «Петьяльская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обучался в указанной школе с октября 2013 года по 2015 год. Воспитанием ФИО занималась бабушка. Характер эмоциональных отношений в семье: атмосфера дружбы, взаимопонимание и поддержки, он был окружен любовью, вниманием и заботой. ФИО1 обеспечивала ФИО учебными принадлежностями, покупала одежду по сезону соответствующую возрасту и полу, уделяла надлежащее внимание воспитанию и обучению внука, поддерживала постоянную поддержку со школой. Интересовалась его успехами и неудачами, знала обо всех его школьных делах, оказывала школе посильную помощь, регулярно посещала школу и родительские собрания.

Согласно диплому ГБПОУ Республики Марий Эл «Волжский индустриально-технологический техникум « <адрес> Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию про профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства».

Согласно справке № детское пособие (ежемесячное, единовременное, областное единовременное) в отделе Управления социальной защиты населения Варненского муниципального района на ФИО не назначалось и не выдавалось.

Из справки № от 18 сентября следует, что детское пособие (ежемесячное, единовременное при рождении ребенка, областное единовременное при рождении ребенка, ежемесячное по уходу за ребенком по достижении ребенком 1,5 лет) в отделе Управления социальной защиты населения Варненского муниципального района на ФИО не назначалось и не выдавалось.

Из материалов личного дела ФИО следует, что материальное положение семьи состояло из пособий на опекаемых детей и заработков бабушки ФИО1 и мужа ФИО

Кроме того, согласно бытовой характеристике ФИО1 она проживала с 1987 года в <адрес>. По характеру спокойная, покладистая, воспитывала внука ФИО с двухлетнего возраста, к его воспитанию относилась со всей ответственностью. Состояла в гражданском браке с ФИО Принимала участие в воспитание троих его детей от первого брака. ФИО1 не работала, так как воспитывала внука ФИО и троих детей сожителя, ФИО работал в ТОО «Заозерный» механизатором.

Согласно справке администрации Краснооктябрьского сельского поселения <адрес> ФИО1 и ФИО имели личное подсобное хозяйство (2 коровы, телка, 2 телят, 2 свиньи).

Из материалов гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО следует, что с 2003 года о месте нахождении ФИО1 неизвестно и принятыми мерами розыска ее место нахождения не установлено. Это подтверждается материалами дела: справкой администрации Краснооктябрьского сельского поселения, согласно которой ФИО на территории Краснооктябрьского сельского поселения не зарегистрирована и не проживает с января 1999 года; справкой Мишкинского РОВД Республики Башкортостан, согласно которой в отношении ФИО в январе 2005 года заведено розыскное дело; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, судом установлено, что о месте пребывания ФИО не известно с 2003 года.

Материалами указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 воспитывала, содержала, заботилась об ФИО с 2003 года до его совершеннолетия. Эти обстоятельства подтверждаются также объяснением ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО, суду пояснил, что он приходился ФИО лучшим другом детства. Знал его с 14 лет. Ему известно, что воспитанием ФИО занималась бабушка. Его родителей он ни разу не видел. Приходил в гости, дома всегда было чисто, была приготовленная еда.

Свидетель ФИО, пояснила суду, что она работала педагогом в школе, по совместительству являлась общественным инспектором. Семью Р-вых знала с 2013 года. Данную семью она посещала два раза в год. В доме Р-вых всегда было чисто, убрано. Воспитанием ФИО занималась бабушка, посещала уроки, родительские собрания в школе. ФИО всегда выглядел опрятно, активно принимал участие в школьных мероприятиях.

Свидетель ФИО, пояснила суду, что ФИО1 приходится соседкой. Данную семью знает с 2013 года. Ей известно, что воспитанием и содержанием ФИО занималась бабушка и дедушка. Родителей ФИО она никогда не видела. В доме Р-вых всегда было чисто, ребенок выглядел опрятно, посещал школу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью реализовала свои права и обязанности по отношению к внуку ФИО, уделяла внимание общению, воспитанию, защищала и обеспечивала интересы ФИО, создавала все условия для воспитания и развития, что также подтверждается личным делом ФИО, материалами гражданского дела, свидетельскими показаниями.

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР в районе н.<адрес>, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением войсковой части 24776 Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти I-ЕС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

Доводы заинтересованного лица - представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о том, что ФИО1 не может являться фактическим воспитателем, по причине того что являлась опекуном и получала выплаты от государства в виде пособий на несовершеннолетнего внука после исчезновения матери, являются несостоятельными также в виду следующего.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в части 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения пунктом 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." части 11 статьи 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Между тем дифференциация прав фактических воспитателей военнослужащих на получение мер социальной поддержки, выплачиваемых в связи с гибелью (смертью) военнослужащего (в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче под опеку и заключения договора о приемной семье), свидетельствует о формальном применении ответчиком и третьим лицом пункта 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" о фактических воспитателях как членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае его гибели, без учета цели, которую преследовал законодатель, что привело к необоснованным различиям в объеме социальных прав лиц, фактически принадлежащих к одной категории, что несовместимо с конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла воспитание ФИО как до установления опеки, так и после. ФИО проживал совместно с заявителем с 2003 года и вплоть до его совершеннолетия истец осуществляла его воспитание и содержание. Меры социальной поддержки, которые предоставлялись со стороны государства, не являлись достаточными денежными средствами для его содержания и обеспечения ему надлежащего уровня жизни.

Материалами личного дела ФИО подтверждается получение пособий. Размер получаемых пособий составлял с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9761 рубль 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18570 рублей 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2008 года – 29707 рублей 09 копеек, с марта 2008 года по сентябрь 2008 года – 29838 рублей 55 копеек, с октября 2008 года по марта 2009 год – 16860 рублей, с апреля 2009 по сентябрь 2009 года – 25708 рублей 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6411 рублей 10 копеек, с января 2012 года по декабрь 2012 года по 5402 рублей 56 копеек, с января 2013 года по декабрь 2013 года по 5421 рубль 90 копеек, с января 2014 года по декабрь 2014 года – 5456 рублей, за январь 2015 года по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, за январь 2016 года по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данное обстоятельство подтверждается и самой истицей, и иными свидетельскими показаниями.

Основываясь материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что государство выплачивало заявителю пособие, но суммы денежного пособия было явно недостаточно для обеспечения ребенка в той мере, которая была ему необходима, в том числе на оплату питания, приобретения одежды, обуви и т.п.

Кроме того, между заявителем и опекаемым сложились близкие, родственные отношения. Заявитель оказывала опекаемому необходимую финансовую и моральную поддержку при его обучении как в школе и в училище, так в его активном участии в жизни, тратила на него необходимые материальные средства, которые получала по работе (в том числе подработках), оплачивала и необходимые коммунальные услуги, защищала и обеспечивала его интересы, обеспечивала опекаемого всем необходимым, то есть исполняла родительские обязанности по отношению к своему внуку.

Суд приходит к выводу, что заявитель являлась фактическим воспитателем ФИО на протяжении более пяти лет до момента достижения им совершеннолетия, наличие у заявителя статуса опекуна не лишает права истца на признание фактическим воспитателем военнослужащего.

В связи с тем, что ФИО1 на протяжении более 14 лет, а именно с 2003 года и до совершеннолетия ФИО являлась его фактическим воспитателем, содержала его и воспитывала, что подтвердили в суде допрошенные свидетели, изложенное также подтверждается и материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 264, 265, 268, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего до его совершеннолетия, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Башкирии, место жительства: <адрес> Эл, <адрес>, паспорт: серия 7504 № выдан Варненским РОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742- 005, фактически воспитывающей и содержавшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Башкирии, место жительства: <адрес> Эл, <адрес>, паспорт: серия 7504 № выдан Варненским РОВД <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 742-005, приобретшей право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 25 ноября 2025 года