СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1597/2018

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Бояршиной Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика Минфина РФ – ФИО3, действующего на основании доверенности

представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области – помощника прокурора Заволжского района г.Твери Пайзулаевой С.В.

представителя третьего лица УМВД России по тверской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просили признать за ними право на реабилитацию, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и имущественный ущерб в сумме 80000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06 марта 2012 года истцу ФИО5 было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 – 5 лет 2 месяца в колонии общего режима. После того, как истцы освободились из мест лишения свободы в связи с отбытием срока, приговор был изменен постановлением Президиума Тверского областного суда от 26 марта 2018 года, наказание каждому из истцов было снижено на два месяца. Отбытие наказания в местах лишения свободы свыше положенного срока причинило истцам моральный вред и имущественный ущерб в виде неполученной за два месяца заработной платы.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать в сою пользу только компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Прокуратура Тверской области, УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина РФ ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что у истцов право на реабилитацию на возникло, в связи с чем требования о взыскании имущественного и морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратуры Тверской области Пайзулаева С.В. и УМВД по Тверской области ФИО4 указали на необоснованность требований истцов.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО5 и ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Приговором Конаковского городского суда г.Твери от 06 марта 2012 года ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО5 сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 26 марта 2018 года вышеуказанный приговор был изменен, исключено осуждение ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, наказание смягчено до 5 лет лишения свободы.

Также исключено осуждение ФИО5 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, наказание смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Изменяя приговор Конаковского городского суда Тверской области, президиум Тверского областного суда указал, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5, так и полученные в результате этих мероприятий доказательства не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, в связи с чем основанные на них судебные решения подлежат изменению.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 отбыли назначенное приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06 марта 2012 года полностью, то есть фактически находились в местах лишения свободы на 2 месяца больше, чем было положено по закону. Иных оснований для отбывания наказания в виде лишения свободы в названный период времени, кроме вышеуказанного приговора суда, у истцов не имелось.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 ГК РФ, ФИО5 и ФИО1 имеют право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает длительность отбывания наказания в виде лишения свободы (2 месяца), степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, а также требования разумности и справедливости и полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскав указанную сумму с Минфина РФ за счет средств Казны РФ в пользу каждого из истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО5 о признании за ним права на реабилитацию по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая, что в отношении ФИО5 постановлением Президиума Тверского областного суда уменьшен объем обвинения, а именно исключено осуждение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, то права на реабилитацию у него не возникло, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требования ФИО5 о взыскании имущественного вреда в виде неполученной за два месяца заработной платы в сумме 80000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что в случае его освобождения из мест лишения свободы на 2 месяца ранее, нежели он был освобожден, он был трудоустроен и получал заработную плату ежемесячно в размере 40000 рублей. Кроме того, на момент вынесения приговора ФИО5 трудоустроен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО5, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.