Решение № 2-1185/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-1185/2024;)~М-1038/2024 М-1038/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1185/2024

дело №

УИД 47RS0№-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО7 Артёму ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариальной палаты после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является наследником умершей ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2, который является наследником умершей ФИО6

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики представили заявление о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Просят суд в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, обозрев материалы наследственного дела № умершей ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (5045077231) с предоставлением кредитной карты с доступным лимитом в <данные изъяты>., с процентной ставкой 20% годовых,

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО6, наследником по закону после смерти ФИО6 является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, и ФИО2 удовлетворены, установлен факт принятия ими наследства после умершей ФИО6 и признано право собственности в порядке наследования за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 136-140).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили о применении судом срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности взыскания, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной в материалы выписки по счету усматривается, что последний денежный взнос по погашению кредитной задолженности ФИО6 произвела ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО6 или его наследников не поступали в связи с его смертью (л.д. 84-85).

Следовательно, начиная со следующего месяца, ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти ФИО6 и до обращения с иском в суд прошло около 5 лет.

Исковое заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества было направлено истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В адрес ПАО «Совкомбанк» судом направлено сообщение о заявлении ответчиком о применении судом срока исковой давности с предложением предоставить свои возражения. Однако, возражения относительно пропуска срока исковой давности от истца не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО7 Артёму ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.