Решение № 2-1899/2025 2-1899/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1899/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 122 373,64 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб., мотивируя тем, что <Дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 54 100 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МКК «Срочноденьги» заключенные между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Подписание договора состоялось с использованием АСП заемщика.

ООО МКК «Срочноденьги» добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа. Принятые на себя обязательства должником не были исполнены, образовалась задолженность. ООО МКК «Срочноденьги»» уступило ООО «Топ Коллект» права требования по указанному договору 26.12.2024. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

- получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

- позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

- позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания;

- создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, писавшее электронный документ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 100 рублей под 292,00 % годовых на срок до <Дата>.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

03.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№>. Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 18.09.2024 судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.12.2024 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Топ Коллект».

При этом ООО «Топ Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 54 100 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 53585,43 руб., сумма задолженности по процентам – 1137,51 руб.

Также, согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа <№> от <Дата> составила 122 373,64 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 53 585,43 руб., сумма задолженности по процентам – 53 585,43 руб., сумма задолженности по штрафам – 1137,51 руб., неустойка исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13 550,70 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <№> от <Дата>, актом приемки-передачи оказанных услуг <№> от 25.07.2025г., а также платежным поручением <№> от 22.07.2025г. на сумму 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 122 373,64 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.