Решение № 2-1007/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-1007/2024;)~М-861/2024 М-861/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1007/2024

Дело № (2-1007/2024)

УИД: 61RS0031-01-2024-001208-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца (прокурора) –помощника прокурора <адрес> Сивашовой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок за Администрацией Новоцелинского сельского поселения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок за Администрацией Новоцелинского сельского поселения <адрес>, указав, что <адрес> в соответствии полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Новоцелинского сельского поселения. Проверкой установлено, что ФИО1 с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и потребовал выдать нотариальную доверенность. Затем ФИО3 получил в администрации Новоцелинского сельского поселения <адрес>, подложил выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО2 права на земельный участок общей площадью 8975 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, Целинский райе Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», является официальным документе подтверждающим возникновение у гражданина права собственности земельный участок. В последствии, ФИО1 действуя от имени ФИО2 доверенности, в Целинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании подложной выписки из похозяйственной книги № о наличии у ФИО2 права на земельный участок в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственное ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 8975 кв.м. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в целях придания видимости законности получения права на земельный участок, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8975 кв.м, и обратился с заявлением государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом умолчав истинных фактах - отсутствии у ФИО2 права на земельный участок также незаконности приобретения права собственности последним на него основании подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По результатам проведенной ОМВД России по <адрес> процессуальной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также следователем Сальского МСО СУ СК России по <адрес> проведена проверка по материалу №пр-24 о неправомерных действиях главы Новоцелинского сельского поселения ФИО4 при выдаче выписки из похозяйственной книги. По ее результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 по ч. 1 ст. 286 УК РФ. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права спорный объект недвижимости. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничен (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственной регистрация является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требоваия рассматриваются в порядке искового производства. Установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги наличии у гражданина права на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8975 кв.м., находящегося по адрес Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границ СПК «Целинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. Похозяйственная книга, выписка из которой представлена для регистрации права собственности ФИО2, не содержит сведений наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Таким образом, сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установление законом порядке. Поскольку законные основания возникновения у ФИО2 права на спорный земельный участок отсутствуют, то имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номере №. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований у ФИО2 на получение в собственность земельного участка, совершает с последним сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выдача фальсифицированной справки из похозяйственной книги на имя ФИО2 повлекла незаконное получение в собственность земельного участка последним, а впоследствии и ФИО1, в связи с чем указанные сделки являются ничтожными в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книго Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 8975 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский» кадастровый №. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 8975 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 8975 кв.м, расположенного адресу: Россия, <адрес> кадастровый №. Признать право собственности Новоцелинского сельского поселения <адрес> на земельный участок площадью 8975 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 2-4).

<адрес> ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 8975 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 8975 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый № и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №; истребовать земельный участок площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1, возвратив его в собственность Новоцелинского сельского поселения; восстановить сведения о земельном участке кадастровый №, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности Новоцелинского сельского поселения <адрес> на земельный участок площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д. 171-173).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца (прокурора) - помощник прокурора <адрес> Сивашова Е.В. поддержала заявленный иск, с учетом его уточнения, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым, также установлено незаконность получения ФИО1 в собственность земельных участков, в том числе являющегося предметом спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, направленной по месту его нахождения, ходатайства об отложении судебного заседания либо проведения судебного заседания с его участием путем организации видеоконференцсвязи не заявлены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Воронина Г.В., возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что ущерб за совершенное ФИО1 преступление возмещен в полном объеме, а потому удовлетворение заявленного прокурором иска повлечет двойное взыскание ущерба, причиненного преступлением. Обратила внимание суда на пропуск прокурором срока исковой давности, так как о наличии обстоятельств дела прокурор был осведомлен еще до возбуждения уголовного дела, в связи с чем заявлено о применении по делу срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении искового заявления, одновременно указав, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, согласно сведениям ЕГРН имеет статус «Архивный» по причине его включения в общий массив земельного участка, с кадастровым номером №, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица и Администрация Новоцелинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке со следующими характеристиками: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; уточненной площадью 8975 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, р-н Целинский, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский». В соответствии с п.1 ст. 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а не: для ведения личного подсобного хозяйства, как указано в п.6 просительной части искового заявления. Полагают, что истцу в целях исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) необходимо уточнить просительную часть искового заявления, указав кадастровый номер заявленного земельного участка и вид разрешенного использования, соответствующий указанному в ЕГРН. Земельному участку с кадастровым номером № не является объектами гражданских правоотношений, поскольку прекратили своё существование (снят с государственного кадастрового учета). В качестве документов-оснований при образовании земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2896 послужили: Постановление Администрации Новоцелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ, в том числе на основании указанного постановления, в связи с образованием земельного путем объединения земельных участков, указанных ранее. Полагают, что в целях исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) истцу необходимо дополнить просительную часть заявления просьбой к суду о признании недействительными Постановление Администрации Новоцелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» и кадастровых работ, послуживших основанием для образования земельного участка с кадастровым номером № имеет ограничение (обременение) в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Целинским районным судом <адрес>, которое может послужить препятствием к исполнению судебного акта (в случае удовлетворения исковых требовании). Согласно Постановлению №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виог возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Решения, которыми не применены последствия признания сделок недействительными, не могут являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН (л.д. 158-161).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора <адрес> Сивашову Е.В. и представителя ответчика ФИО1 – Воронину Г.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 8975 кв.м, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги от № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за последним (л.д. 7-8, 59-60).

ОМВД России по <адрес> проведена проверка, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также, следователем Сальского МСО СУ СК России по <адрес> проведена проверка по материалу №пр-24 о неправомерных действиях главы Новоцелинского сельского поселения ФИО4 при выдаче выписки из похозяйственной книги. По ее результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО4 по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний ФИО2 следует, что в 2005 году, более точной даты и времени он не помнит, он с супругой ФИО8 приобрели у ФИО9 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи указанного домовладения они приобрели дом и земельный участок под домом и придворовую территорию. При этом он у ФИО9 не приобретал земельный участок площадь 8975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером №, и у него данного участка никогда было в собственности, соответственно он не платил за него имущественного налога. Примерно с 2002 года он знает ФИО1 по работе, так как их работы пересекались - ФИО1 был ветеринарным врачом, а он работал в ветеринарной станции района в должности ветеринарного врача. Примерно в начале сентября 2017 года к нему подошел ФИО1, который сообщил, что, якобы за его домовладением № по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок «догектарка» и предложил ему продать его последнему. На что он спросил у ФИО1, где земельный участок находится и почему он о нем ничего не знал. На что ФИО1 ответил, что данный участок находится где-то в поле, где точно - не уточнил. На просьбу ФИО1 он согласился, так как тот его уверял, что это законно. А также, что ему никуда ходить не нужно, а необходимо только оформить доверенность, чтобы ФИО1 дальше занимался этим вопросом. Через некоторое время, он с ФИО1 поехали на автомобиле последнего в <адрес>, где он оформил доверенность на гражданку ФИО10, как ему стало известно из представленной доверенности, что он ФИО10 доверяет продать принадлежащий ему земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 8975 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское сельское поселение, в границах СПК «Целинский» с кадастровым номером 61:40:0600011:2860, которого по факту у него никогда не было. Перед подписанием доверенности он в суть последней не вникал и на тот момент не увидел данного факта. ФИО10 ему не известна. После подписания доверенности ФИО1 передал ему 5000 рублей, и они поехали домой. После этого он с ФИО1 не общался и не виделся. Представленную ему на обозрение выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, и за ней в Администрацию Новоцелинского сельского поселения не обращался. Согласно данной выписки ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 8975 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Новоцелинское сельское поселение, в границах СПК «Целинский», о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г сделана запись, что является неправдой, так как его на тот период в ней не могло быть, так как он жил в селе <адрес>. Также он видит впервые договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как продавцом в лице ФИО10 и покупателем ФИО1 В настоящее время он осознал, что ФИО1 ввел его в заблуждение и воспользовался его доверием как коллеги (оборотная сторона л.д. 40-41).

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий главой Администрации Целинского сельского поселения ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 38-45).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно, без имеющихся на то правовых оснований приобрел право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Исходя из установленного факта незаконности права собственности ФИО2 на земельный участок, как следствие отсутствие у него права на распоряжение им, сделка по отчуждению земельного участка в пользу ФИО1 является ничтожной, как противоречащая закону, совершенная лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 и 168 ГК РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой выписки из похозяйственной книги, права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и как следствие о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, послужившего основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, а потому подлежит признанию отсутствующим право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» земельный участок кадастровым номером №, площадью 8795 кв.м, вместе с другими земельными участками (всего 21 участок) образованы путем объединения в один земельный участок (л.д. 103-104).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600011:2860, площадью 8795 кв.м, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2896 подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, которому, впоследствии присвоен кадастровый №, выбыл из владения Администрации Новоцелинского сельского поселения.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус «Архивный», в связи с образованием земельного участка, с кадастровым номером №, путем объединения земельных участков, в том числе с кадастровым номером № следовательно истребование земельного участка, с кадастровым номером № площадью 8795 кв.м, из числа земель земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № в данном случае не может быть взаимоисключающим без признания права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим и восстановления земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 8795 кв.м на кадастровом учете.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя Росреестра относительно необходимости указания в просительной части иска вида разрешенного использования спорного земельного участка как «для сельскохозяйственного производства», поскольку, как следует из оспариваемой выписке из похозяйственной книге и оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8975 кв.м, изначально вид разрешенного использования был указан: «для ведения личного подсобного хозяйства». В связи с чем при восстановлении земельного участка на кадастровом учете подлежит указанию вид разрешенного использования, установленный при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет.

Так, как земельный участок, с кадастровым номером № уже сформирован и не может относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то право собственности на земельный участок подлежит признанию за органом местного самоуправления – муниципальным образованием «Новоцелинское сельское поселение».

Относительно доводов представителя ответчика ФИО1 Ворониной Г.В., что истцом заявлены требования в отношении не существующего земельного участка, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они основаны на верном толковании норм права, так как Законом № 218-ФЗ не предусмотрено прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом «Архивный» в ЕГРН.

Также, суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО1 Ворониной Г.В. о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прокурора истек, в силу следующего.

Исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст. 52 и ч.1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц также не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований прокурора, а потому они подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков, исходя из требования неимущественного характера, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок за <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 8975 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 8975 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 8975 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8975 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Восстановить сведения о земельном участке площадью 8975 кв.м, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> снятого с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать земельный участок площадью 8975 кв. м, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1, возвратив его в собственность муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение».

Признать право собственности муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на земельный участок площадью 8975 кв. м, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.