Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

№ 2-686/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту и сумму судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

19 мая 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и А был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Тем не менее ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик А умер <дата> года. Согласно выписке из ЕГРН наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 06 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 267 291 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга, а также взыскать с него сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 872 руб.

Представитель истца заявил о невозможности участия в рассмотрении дела, при этом поддержал свой иск в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанные в иске суммы.

Ответчик ФИО1 в суд повторно не явилась, извещение суда было направлено по месту регистрации и жительства, тем не менее, она не обеспечила получение направляемой к ней по месту проживания почтовой корреспонденции и, таким образом, не проявила должной степени осмотрительности и поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных уведомлений.

При этом следует отметить, что по судебному поручению УУП ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) лично вручал повестку ответчику ФИО1 о явке на предварительное слушание.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 мая 2017 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и А был заключен договор № на предоставление кредита в сумме1080 000 рублей 00 копеек на срок до востребования. На основании указанного договора денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

Согласно общих условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п. 4.2, 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. Для этого заемщик обязан вносить требуемую денежную сумму на БСС (п.п. 4.3, 4.4, 5.4.1. Общих условий кредитования).

Пунктом 4.6 общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Ответчик А принял эти условия банка и обязался в установленные графиком сроки, начиная с 19 июня 2017 года, вносить в банк ежемесячные платежи в размерах, определенных также в графике погашения кредита.

В нарушение этого обязательства платежи ответчиком вносились с нарушением сроков и в недостаточном объеме, установленных графиком погашения задолженности по кредиту.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора, то банк вправе досрочно приостановить либо прекратить действие карты и потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить по требованию банка.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По расчетам истца, по состоянию на 06 апреля 2020 года сумма задолженности А по кредитному договору составила 267 291 руб. 68 коп., в т.ч. 99 255 руб. составляет сумма основного долга, 168 036 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов, 267 291 руб. 68 коп. – неустойка.

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом основаниями для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить:

- невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);

- нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Тем не менее, судом установлено, что заемщик А умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного <дата> отделом УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Согласно письму нотариуса Мирнинского нотариального округа РС (Я) ФИО2 от 14 июля 2020 года № 219, наследственное дело на имя ФИО3 заведено у нотариуса ФИО4

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком свидетельство о праве на наследство было получено 27 марта 2017 года, на основании которого ФИО1 произвела регистрацию права на наследуемое недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время полученная ответчиком квартира в качестве наследства принадлежит Б на основании договора дарения комнаты от 19 апреля 2018 гогда, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство 27 марта 2017 года (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность гасить кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Управлением Росреестра по РС (Я) от 11 января 2020 года, следует, что принятая ответчиком наследственная квартира имеет кадастровую стоимость в размере 333 153 рублей 40 копеек, что превышает сумму задолженности по договору кредита.

Рыночная стоимость данной квартиры судом не установлена, поскольку ответчик не представила сведения о стоимости наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В нарушение указанных требований ПАО КБ «Восточный» начислял проценты и неустойку за неисполнение денежного обязательства после дня открытия наследства (смерти должника), при этом не исключил время, необходимое для принятия наследства, а также не уведомил получателя наследства (наследника) ФИО1 о наличии задолженности у наследодателя и процентных начислений по ней.

Кроме того, банк обратился в суд по истечении длительного периода времени с момента принятия ответчиком наследства, за которое начислялись проценты и неустойка. Растягивание времени обращения в суд ПАО КБ «Восточный» суд признает как злоупотребление правом, что не должно нарушать права других лиц.

В силу требования ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Поэтому суд не может вынести незаконное решение, основываясь даже на признании ответчиком просроченных процентов и неустойки.

В этой связи иск в части взыскания просроченных процентов в размере 168 036 рублей 68 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 267 291 рубль 68 копеек подлежит отказу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 99 255 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку сумма, подлежащая к взысканию денежных средств по решению, составляет 99 255 руб., то размер государственной пошлины по делу, соответственно, составляет 3 177 руб. 65 коп. Расчет произведен в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению, составляет 3 177 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19 мая 2017 года в размере 99 255 руб. и сумму судебных расходов в размере 3 177 руб. 65 коп. Итого взыскать 102 432 (сто две тысячи четыреста тридцать два) рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.