Решение № 2А-1282/2018 2А-1282/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1282/2018

Дело № 2а-1282/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска:

Постановление от -Дата- о наложении ареста на имущество должника;

Акт от -Дата- о наложении ареста (описи имущества);

Постановление от -Дата- об участии в исполнительном производстве специалиста;

Постановление от -Дата- о принятии результатов оценки;

Предложение от -Дата- о выкупе ? доли арестованного имущества;

Постановление от -Дата- о передаче имущества должника.

Иск мотивирован следующим.

-Дата-. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа взыскателя УПФР в .... В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались действия и выносились постановления, нарушающие права истца. Постановлением от -Дата- наложен арест на имущество истца - 1/2 доли в нежилом помещении, 2-этажном, площадь 307,4 кв.м., адрес: ..., при том, что судебным приставам было достоверно известно о наличии у истца следующего недвижимого имущества: земельный участок площадь 400 кв.м., адрес: ...; садовый дом с пристройкой и постройками, нежилой, 1-этажный, площадь 20 кв.м., инв. №, адрес: ...; гараж, 1-этажный, площадь 22,8кв. М., инв. №, лит. Г, адрес: ..., Потребительский автогаражный кооператив «Орбита-2», гараж №. Как следует из Акта от -Дата- о наложении ареста, под арест и дальнейшее обращение взыскания попала 1/2 доли в нежилом помещении, адрес: .... Помимо прямо указанных в постановлениях судебных приставов-исполнителей объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности и не обремененных требованиями третьих лиц, у истца имелось на момент совершения исполнительных действий зарегистрированное движимое имущество - автомобиль BMW 730, однако судебными приставами-исполнителями взыскание было обращено на 1/2 доли в нежилом помещении, адрес: .... Кроме того, был нарушен порядок передачи на хранение арестованного имущества. В акте о наложении ареста от -Дата- ответственность за хранение арестованной 1/2 доли возложена на должника ФИО2, который не был привлечен к участию в совершении исполнительного действия, не был ознакомлен с указанным Актом. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от -Дата-, и Постановление от -Дата- о принятии результатов оценки, нарушают установленный ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок оценки имущества. Предложение о выкупе 1/2 доли арестованного имущества от -Дата-, Постановление о передаче имущества должника от -Дата-, нарушают установленный законом порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Все совершенные судебными приставами- исполнителями исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства осуществлялись без уведомления и извещения истца. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении данных исполнительных действий и принятии решений не уведомлял должника.

Истцом подано письменное заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, мотивированное тем, что первое административное исковое заявление им было подано -Дата- в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Определение от -Дата- об оставлении данного искового заявления истец получил на почте -Дата-, о недостатках узнал позднее срока, установленного судом для их устранения. Определение о возврате иска получил -Дата-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отдела –старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения с дополнениями, согласно которым исковые требования считает необоснованными. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. -Дата- в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя УПФР, ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции №-п. -Дата- произведена замена стороны взыскателя на Межрайонную ИФНС России № по УР. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста: нежилое помещение по адресу: УР, ..., шоссе Воткинское, 49, стоимость составила 500000 руб. Постановление о наложении ареста направлено ФИО2 -Дата- по его адресу. Судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик, согласно ч.2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве», которым 29.06.2-17 изготовлен отчет №, рыночная стоимость 1/2 доли объекта оценки нежилое помещение по адресу: ... составила 545000 руб. -Дата- судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное имущество предложено выкупить второму собственнику ФИО6, получено согласие. -Дата- судебным приставом осуществлен выход в адрес места проживания должника ..., с целью его ознакомления с актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением об оценке имущества, договором купли- продажи имущества и актом передачи имущества третьим лицам, должник по указанному адресу не установлен. -Дата- вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации реализованного имущества, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Судебным приставом осуществлен повторный выход в адрес места проживания должника, должник по адресу не установлен. ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства -Дата-, о чем свидетельствуют подписи в материалах исполнительного производства, до указанного момента меры к погашению задолженности не принимал, заявлений о получении информации о ходе исполнительного производства в Индустриальный РОСП г. Ижевска не предоставлял, что свидетельствует о том, что должник уклонялся от погашения образовавшейся задолженности. Права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Доводы истца о нарушении его прав тем, что пристав располагал сведениями о наличии у него другого имущества: земельного участка с садовым домом в ...; гаража площадью 22,8 кв.м, не обоснованы, поскольку данный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1, которая по информации предоставленной СНТ «Мирный» осуществляет пользование участком, в том числе вносит взносы в СНТ «Мирный» с -Дата- года, т.к. данное имущество находится в пользовании иных лиц, взыскание на имущество не могло быть обращено. Гараж площадью 22,8 кв.м, был арестован Ленинским РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства № от -Дата-, что подтверждается актом о наложении ареста от 09.22.16. Стоимость данного гаража была не достаточна для исполнения требований исполнительного документа - не превышала 100 000 руб., следовательно, обращать взыскание на данное имущество было нецелесообразно. Истцом пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок на обжалование действий, постановлений судебного пристава. ФИО2 ознакомлен с материалами исполнительного производства -Дата-. Первоначально ФИО2 обратился с данным административным иском в суд -Дата-, исковое заявление было оставлено без движения, затем было возвращено истцу. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд -Дата- с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока не имеется.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ФИО7 иск не признал, поддержал письменные возражения представителя ФИО5

В судебное заседание административный ответчик УФССП по УР, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полагал обоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями нарушена процедура ареста имущества должника, порядок передачи на хранение арестованного имущества.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 8 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому указал, что в отношении ФИО2 исполнительных производств в Индустриальном РОСП г. Ижевска не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, поддержал письменные возражения, аналогичные возражениям представителя ФИО5

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, установив отсутствие спора о праве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В отношении ФИО2 -Дата- возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 148869,43 рублей в пользу УПФР (ГУ) В Г. ИЖЕВСКЕ УР. Копия данного постановления направлена ФИО2, что подтверждается почтовым реестром.

-Дата- в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя на Межрайонную ИФНС России № по УР.

-Дата- в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества): нежилое помещение, площадь 307,4 кв.м, №, двухэтажное здание, расположенное по адресу: ... предварительная стоимость 500000 руб. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом пользования. Постановление о наложении ареста на имущество должника направлено ФИО2, что подтверждается почтовым реестром.

Постановлением от -Дата- судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве» к участию в исполнительном производстве привлечен специалист- оценщик, данное постановление направлено ФИО2, что подтверждается почтовым реестром. Согласно отчету от -Дата- № «Об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: ...», рыночная стоимость 1/2 доли объекта оценки 545000 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 545000 руб. копия направлена ФИО2, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно предложению от -Дата- судебного пристава-исполнителя арестованное имущество предложено выкупить второму собственнику ФИО6 за стоимость, указанную в отчете об оценке. Данное имущество -Дата- передано ФИО6, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника от -Дата-. Оплата за имущество произведена ФИО6 в полном объеме в размере 545000 руб. что подтверждается копией чека ордера от -Дата- №.

судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места проживания должника: ..., с целью его ознакомления с актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением об оценке имущества, договора купли — продажи имущества и актом передачи имущества третьим лицам. Должник по указанному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации реализованного имущества, исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от -Дата- «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход в адрес места проживания должника, должник по адресу не установлен.

ФИО10 ознакомлен с материалами исполнительного производства -Дата-, о чем свидетельствует его подпись в заявлении в материалах исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на -Дата- истец обладал информацией, что в отношении него ведется исполнительное производство, применяются меры принудительного исполнения.

В Постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Доказательства неисполнения судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УР конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение интересов административного истца отсутствуют, нарушений его прав не установлено.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ,

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд учитывает, что -Дата- после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки истцу стало известно о принимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и вынесенных постановлениях в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился -Дата-, т.е. за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска, не имеется, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.05.2017

Судья: Д.В. Кочетков