Решение № 12-1482/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1482/2025

Дело №12-1482/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003589-37


РЕШЕНИЕ

<...>

15 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №29ТВ2603202526,

установил:

определением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 26 марта 2025 года №29ТВ2603202526 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился с данным постановлением должностного лица, подав жалобы в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что в результате произошедшего ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью. Полагает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО4, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к указанной статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.Как следует из материалов дела, <Дата> в 17:10 в дежурную часть ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение из службы «112» о том, что по ... в г. Архангельске ФИО1 избил водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный номер <№>.

Обращение ФИО1 в ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску по событию, имевшему место <Дата> в 17:10 на ... в г. Архангельске, также касалось причинения ему побоев водителем автомобиля «Форд Фокус», государственный номер <№>.

Наличие произошедшего<Дата> в 17:10 на ... в г. Архангельске конфликта между ФИО1 и водителем автомобиля «Форд Фокус», государственный номер <№>, ФИО4 подтверждают и данные сторонами объяснения.

При этом материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием указанных лиц, отсутствуют документы, подтверждающие получение участниками события материального ущерба, медицинские документы и объективные данные, позволяющие сделать вывод о причинении вреда здоровью ФИО1 в результате имевшего места дорожно-транспортного происшествия также не представлены.

По результатам проведенной должностным лицом проверки в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №29ТВ2603202526.

Указанные выводы должностным лицом сделаны на основании представленных в материалы дела документов, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность данных выводов основана на приведенных нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, полученных в ходе проведенной проверки, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, опровергаются представленными в материалы дела документами, а потому несостоятельны.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №29ТВ2603202526 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева