Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1142/2020 М-1142/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1497/2020

Дело № 2-1497/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001551-64

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2020 года (с учетом выходных дней 25.07.2020 и 26.07.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

21 июля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности от 28.09.2013 в размере 64578 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2137 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что 13.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 руб. данный договор является смешанным договором, составными его частями являются заявление- анкета, подписанные должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. После выставления заключительного счета ответчику предложена реструктуризация задолженности, 28.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности № 0047869136. 14.05. 2014 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 29.12.2014 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 64578 руб. 83 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 36 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты-заявления ФИО1 от 13.03.2012 в соответствии с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты № 0024671786 с лимитом задолженности 44 000 руб. (л.д. 31-37).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д. 31).

Таким образом, до заключения договора до ответчика была доведена вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах. Кредитная карта была выдана ответчику не активированной, в связи с чем ответчик имел дополнительную возможность ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и в случае не согласия с ними, отказаться от активации карты. Таким образом, Банк полностью исполнил требования законодательства и проинформировал истца о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что ответчиком были совершены операции по покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д. 24-26).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении (л.д. 37).

Как следует из выписки по счету кредитная карта использовалась ответчиком активно, при этом платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

02.08.2013 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (л.д. 40).

После выставления заключительного счета ответчику предложена реструктуризация задолженности (л.д. 42-43).

24.11.2013 путем внесения указанного в предложении платежа ФИО1 акцептировала предложение о реструктуризации задолженности (л.д. 26).

14.05. 2014 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (л.д. 41).

29.12.2014 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком (л.д. 11-13).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 64578 руб. 83 коп. (л.д. 27-29)

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору перешло право требование суммы задолженности по договору с ответчиком. Договор уступки права требования никем не оспорен, является действующим, в связи с этим исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору о реструктуризации задолженности №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 64578 руб. 83 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2137 руб. 36 коп. подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о реструктуризации задолженности № в размере 64578 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб. 36 коп., всего взыскать 66 716 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..