Постановление № 5-369/2018 5-8/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-369/2018

Кинельский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ИНН №

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :


ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21(оборотная сторона)-23) установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что в кафе по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве <данные изъяты> При этом у неё отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

При осмотре осуществлялась видеосъемка на основании ч. 5 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе обстоятельства, подтверждаются также Актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в котором зафиксирован факт осуществления ею трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в кафе <данные изъяты>» без соответствующего разрешения на работу либо патента.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, признана виновной в осуществлении трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>», без соответствующего патента на работу на территории Самарской области (л.д.14).

Из объяснения ФИО2, которое она дала при составлении протокола (л.д.16), следует, что она ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве помощника на кухне в <данные изъяты> по адресу: <адрес> На работу она устроилась по устной договоренности с ИП ФИО1. На момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла <данные изъяты> кафе. Патент на работу на территории Самарской области ею не оформлялся.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств административного правонарушения, суд вместе с тем, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которого при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа с применением части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: <данные изъяты>

судья –



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бритвина Н.С. (судья) (подробнее)