Решение № 2А-393/2020 2А-393/2020(2А-5934/2019;)~М-6496/2019 2А-5934/2019 М-6496/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-393/2020

Дел №2а-393/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика отделу военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО6 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к отделу военного комиссариата по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, призывной комиссии <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> РБ о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия <адрес> ГО <адрес> РБ, признала гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. "Б-4" - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Считает, что действиями ответчика нарушено право на освобождение истца от военной службы, закрепленное ч. 2 ст. 22, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С решением призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ, не согласен по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенографии, заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта, амбулаторного больного, приём нейрофизиолога, диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования №, врач ФИО3, заключение: остеохондроз 1-й степени, протрузии дисков С4 - С7, с умеренной компрессией дурального мешка.

Таким образом, у заявителя, выявлено и подтверждено заболевание: <данные изъяты> - данное заболевание относится к п. В, ст, 66, расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Считает что согласно п. В ст. 66 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003г. ФИО7 является ограниченно годным к военной службе и призыву не подлежит.

Считает, что военным комиссариатом <адрес> Республики Башкортостан были допущены грубые нарушения при прохождении административным истцом медицинской и призывной комиссии.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, так как страдает следующим заболеваниями, которые дают основания для освобождения от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ вынесенное в адрес: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истца представитель ФИО1 – ФИО4 просил удовлетворить требования. Ссылается на то, то экспертиза проведена не полностью, проведена лицами, находящимися в зависимости от военного комиссара Республики Башкортостан, просит исключить ее из доказательств.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (www. oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет. (ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что правовую основу в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 1 данного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГг. N 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Гражданин, признанный негодным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а признанный ограниченно годным к военной службе - от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории (далее - военный комиссариат) при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административный истец о принятом решении призывной комиссии стало известно 28.11.2019г., с административным иском обратился 26.11.2019г., то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан 29.10.2019г. принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями п. Б-4.

Судом для разрешения спора, выяснения обстоятельств имеющих значение для дела была назначена экспертиза по определению годности к военной службе ФИО1, проведение которой было поручено ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», расположенный по адресу: 450078, <адрес>.

Согласно заключения экспертов ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 07.03.2019г. установлен диагноз <данные изъяты>

На основании статей 66 «г», 59 «в», 34 «г» графы I Положения о военнно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 2013 года признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд исследовав в судебном заседании заключение экспертов ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данной экспертизе достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы сделаны экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с действующим законодательством. Доводы представителя административного истца о том, что экспертиза проведена не полностью, проведена лицами, находящимися в зависимости от военного комиссара Республики Башкортостан являются несостоятельными, оснований для исключения из доказательств суд не находит. Ссылка на то, что подписка экспертов об ответственности не подписана председателем ВВК само по себе не влечет недействительность заключения эксперта, поскольку в данной экспертизе она является руководителем экспертной организации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль военного комиссариата за наличием у ФИО1 права на освобождение от призыва на военную службу ввиду наличия у него заболеваний, указанных в Расписании болезней, не установлены.

Таким образом, при данных обстоятельствах ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван к военной службе обоснованно и законно.

На основании вышеизложенного суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу считает, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к отделу военного комиссариата по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин