Решение № 2-6427/2025 2-6427/2025~М-5173/2025 М-5173/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-6427/2025

14RS0035-01-2025-008936-39

Дело № 2-6427/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 18 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, ссылаясь на то, что ____ года ФИО1 предоставлены ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере - 185 000 рублей в срок до ____ года. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ответчика распиской от ____ года на выше указанную сумму. Истец после ____ года неоднократно обращался к Ответчику с просьбой вернуть указанные выше денежные средства, в свою очередь Ответчик неоднократно просил Истца дать отсрочку по выплате задолженности, после чего заблокировал номер телефона Истца. Истцом была направлена претензия Ответчику - ____ года, которая оставлена им без ответа и удовлетворения. Просит взыскать сумму займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 161,18 руб., взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы государственной пошлины в размере 6 550 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму займа в размере 185 000 руб., судебные расходы 45 000 руб. согласно соглашения об оказании юридической помощи и квитанции.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, направил своего представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, не явилась, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Установлено, что ____ года ФИО1 предоставлены ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере - 185 000 рублей в срок до ____ года, о чем стороны составили расписку.

____ года истцом была направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям сторон, ответчик свой расчет не представил.

____ года истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи № б/н предметом договора которого является: консультирование; подготовка претензии; подготовка искового заявления; представление интересов в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) в рамках иска о взыскании задолженности (п. 2). Стоимость гонорара определяется в соответствии с решением совета адвокатской палаты РС (Я) в размере 45 000 руб. (п. 3.1). Осуществление оплаты по указанному соглашению об оказании юридической помощи подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ года в размере 45 000 руб.

Также при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6 550 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма основного долга в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 161,18 руб., взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 550 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 161,18 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы государственной пошлины в размере 6 550 руб. Всего 309 711,18 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.