Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Гражданское дело № 2-1522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

с участием ответчика -ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее -АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2011 г. между Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №.... ФИО3 предоставлен кредит в размере 900 000 руб. под 12, 5% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры 96, расположенной в <...> в д. 30. АО «АИЖК» в настоящее время является владельцем закладной. С ноября 2016 г. Ишмурзиными обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняются в неполном объеме, с нарушением сроков.

Просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 по состоянию на 03 мая 2017 г.: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 189 796, 46 руб.; просроченные проценты -11 709, 97 руб.; пени - 4 619, 84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 11 379, 79 руб.; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 792 800 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основная часть задолженности им погашена.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №..., согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование суммой кредита 12, 95% годовых для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск <адрес> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 передали в залог банку указанную квартиру, что подтверждается закладной, выданной 25 апреля 2011г.

С 06 мая 2011 владельцем закладной является АО "АИЖК".

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора И-ны выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности от 24 марта 2017 г. не исполнили.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 мая 2017 г. по договору имеется задолженность: по основному долгу - 189 796, 46 руб.; просроченным процентам - 11 709, 97 руб.; пени - 4 619, 84 руб.

ФИО1 в судебном заседании представлены квитанции, из которых следует, что 04 августа 2017 г. произведено гашение кредита в размере 75 000 руб. и 118 000 руб.

Учитывая, установленную очередность гашения, вышеуказанные суммы подлежат зачету в счет задолженности по процентам и на погашение основного долга, непогашенной остается часть основного долга -8 506,43 руб.

Таким образом, по состоянию на 03 мая 2017 г. солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 8 506, 43 руб., пени - 4 619, 84 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что на момент вынесения решения И-ны предприняли активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей, права истца восстановлены. Кроме того, сумма неисполненного обязательства 13 126, 27 руб. составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что И-ны погасили просроченную задолженность после обращения в суд АО "АИЖК" с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований было отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 379, 79 руб., из которой 6000 руб. - государственная пошлина за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 5 379, 79 руб.- государственная пошлина за требование имущественного характера.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 5 689, 89 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2011 г. №... в размере основного долга 8 506, 43 руб., пени - 4 619, 84 руб., всего взыскать -13 126, 27 руб. (тринадцать тысяч сто двадцать шесть рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по 5 689, 89 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять копеек) с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: