Решение № 12-389/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело 12-389/2019

61MS0052-01-2019-006482-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 – представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №», представителя отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС по <адрес> ФИО2, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Гимназия №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, представитель МБОУ «Гимназия №» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Ссылаясь на обращения административного ответчика к начальнику МКУ ОО <адрес> с просьбами выделить финансирование для выполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, к начальнику Советского отд. Бойко Н.Д. Е.В. с уведомлениями о невозможности выполнения 15 пунктов предписания из 43 пунктов по техническим причинам, к прокурору <адрес>, заявитель полагает, что административным ответчиком были осуществлены все необходимые действия для устранения нарушений, указанных в предписаниях, однако по независящим от него причинам, выполнение всех пунктов предписания оказалось невозможным. Ссылаясь на ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.1.5, ст.26.1 КоАП РФ, заявитель полагает, что вина в отношении МБОУ «Гимназия №» не установлена, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Заявитель также обращает внимание суда на то, что пункты предписания, за не выполнение которых административный ответчик был привлечен к ответственности, не подлежат выполнению на основании принципа, установленного действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч.1 ст.42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Частью 4 ст.4 ФЗ № от 22.07.2008г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что в случае если положениями данного ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений, применяются ранее действовавшие требования.

Таким образом, в отношении пожарной безопасности данной нормой исчерпывающе определены требования, которые применяются вне зависимости от времени постройки, кап. ремонта, реконструкции и т.д. Все остальные новые требования до проведения кап. ремонта и пр., не применяются. Письмом от 14.8.2018г. подтверждено, что требования МЧС о необходимости приведения зданий образовательных учреждений, построенных ранее вступления в силу новых требований пожарной безопасности, в соответствие с новыми требованиями, не основаны на законе. Требования МЧС могут быть соблюдены только после проведения капитального ремонта, реконструкций и т.д.

В судебное заседание явилась представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии систему и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. За нарушение этих требований, руководители организаций могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» послужило то, что не выполнены полностью или частично предписания органа Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений требования пожарной безопасности в которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-руководителем организации не принимаются необходимые меры по защите объектов от пожаров, регламент необходимых (требуемых) мер, как таковой не в устном, не в документарном виде не определен;

-отсутствуют сводные планы эвакуации, которые следует хранить у дежурного и выдавать по первому требованию руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации;

-в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

-в подвальном этаже допускается хранения различных горючих материалов,;

-на путях эвакуации не предусмотрено в требуемом количестве и в полном объеме аварийное освещение;

-не все помещения производственного и складского назначения, технические помещения за исключением помещений категорий В4 и Д, выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа;

- в коридорах на 3-м, 2-м и 1-м этажах произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате которого уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты;

-не все противопожарные двери оборудованы устройствами для самозакрывания, в том числе вторые створки дверей;

-не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. При опробовании сработки указанных систем ручным способом установлено, что они находятся в неисправном состоянии;

-ширина северо-западного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с третьего этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м. (ст.51 ч.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

-ширина южного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с третьего этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12м;

-ширина юго-восточного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с третьего этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

-ширина северного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с третьего этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

-двери (двухстворчатые) северо-западной лестничной клетки 3-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

-двери (двухстворчатые) южной лестничной клетки 3-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

-двери (двухстворчатые) юго-восточной лестничной клетки 3-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) северной лестничной клетки 3-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

поручни и ограждения на 3-м этаже в южном крыле школы не отвечают следующим требованиям: - высота ограждений лестниц, используемых детьми, менее 1,2 м, а именно: 1, 12м; - в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м, а именно: 0,13м.;

эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели "Выход" указывающие направление движения), не установлены в местах поворотов коридоров 3-го этажа;

противопожарные клапаны (воздуховодов) не оснащены автоматически и дистанционно управляемыми приводами;

ширина северо-западного л'естничного марша, предназначенного для эвакуации людей со 2-го этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12м.;

ширина южного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей со 2-го этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

ширина юго-восточного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей со 2-го этажа, менее 1,35 м, а именно:1,12м;

ширина северного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей со 2-го этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

двери (двухстворчатые) северо-западной лестничной клетки 2-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) южной лестничной клетки 2-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) юго-восточной лестничной клетки 2-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) северной лестничной клетки 2-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

на 2-м этаже школы, где расположены помещения для первых классов, поручни и ограждения не отвечают следующим требованиям: - высота ограждений лестниц, используемых детьми, менее 1,2 м, а именно: 1, 12м; - в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м, а именно: 0,13м.;

эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели "Выход" указывающие направление движения), не установлены в местах поворотов коридоров 2-го этажа;

противопожарные клапаны (воздуховодов) не оснащены автоматически и дистанционно управляемыми приводами;

ширина северо-западного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с 1-го этажа, менее 1,35 м, а именно:1,12м;

ширина южного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с 1-го этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

ширина юго-восточного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с 1-го этажа, менее 1,35 м, а именно:1,12м.;

ширина северного лестничного марша, предназначенного для эвакуации людей с 1-го этажа, менее 1,35 м, а именно: 1,12 м.;

двери (двухстворчатые) северо-западной лестничной клетки 1-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) южной лестничной клетки 1-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) юго-восточной лестничной клетки 1-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

двери (двухстворчатые) северной лестничной клетки 1-го этажа не имеют уплотнений в притворах;

поручни и ограждения на 1-м этаже школы не отвечают следующим требованиям: - высота ограждений лестниц, используемых детьми, менее 1,2 м, а именно: 1, 12м; - в ограждении лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м, а именно: 0,13м.;

эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели "Выход" указывающие направление движения), не установлены в местах поворотов коридоров 1-го этажа;

противопожарные клапаны (воздуховодов) не оснащены автоматически и дистанционно управляемыми приводами;

в здании школы из комбинированной мастерской по обработке металла и древесины не предусмотрен дополнительный выход непосредственно наружу (через утепленный тамбур) или через коридор, примыкающий к мастерской, в котором отсутствует выход из классов, учебных кабинетов и лабораторий;

ширина эвакуационных выходов на улице менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел, а именно:0,9 м.

При указанных обстоятельствах, осуществляющий федеральный государственный надзор, пришел к выводу о наличии в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13.ст.19.5 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы мирового судьи, проверившего законность и обоснованность протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13.ст.19.5 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировая судья пришла к верному выводу, что факт совершения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Гимназия №» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» к административной ответственности по ч.13.ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением <адрес> «Гимназия №» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невиновности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» в совершении вмененного административного правонарушения подлежит отклонению.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ нарушения требований пожарной безопасности технического регламента, связанные с эксплуатацией объекта защиты, а не изменением его конструктивных характеристик, должны быть устранены на объекте защиты независимо от года введения его в эксплуатацию.

Виды нарушений, кроме несоответствия ширины лестничных маршей, требованиям п.8.1.5 СП 1.13130.2009, отсутствия кабельных проходок с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, отсутствия на противопожарных клапанах (воздуховодах) автоматических и дистанционного управляемых приводов, связаны с эксплуатацией объекта.

Таким образом, фактически устранение указанных нарушений пожарной безопасности возможно было в ходе эксплуатации объекта защиты и не связано с изменением конструктивных характеристик здания.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

С учетом того, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, ссылка в жалобе на ч.І ст.42, ч. 4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. " основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, утверждение государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о том, что в ходе составления настоящего протокола к обоснованию имеющихся замечаний были применены требования пожарной безопасности действующих нормативно-правовых актов, которые не противоречат требованиям, действовавшим до дня вступления в силу соответствующих положений вышеуказанного Федерального закона, ничем не опровергнуто (абз.4 л.д.11).

Также суд не может принять во внимание довод об отсутствии достаточного финансирования, как основание, исключающее вину поскольку недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановление о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Гимназия №» в пределах санкции ч.3 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия №» о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк