Постановление № 5-184/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 марта 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ...3, умышленно, нанес не менее 1-го удара стеклянной банкой по голове И.М.Н, причинившие потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ФИО2 от ... ...н, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что умышленно, на почве ссоры ударил стеклянной банкой в область головы свою сожительницу И.М.Н

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснением И.М.Н, заключением эксперта, согласно которому у И.М.Н обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ФИО2 от ... ...н.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять со времени фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь