Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018~М-2030/2018 М-2030/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Дело № 2 - 1803/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что 29 июля 2016 года он (истец) передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 28 августа 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и сумму долга не возвратил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 02.07.2018 в сумме 8149,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.07.2018 (л.д.26), не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась по последнему известному месту жительства (...), где была зарегистрирована до 28 января 2017 года. Снята с регистрационного учета на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 21.06.2016 года. Точное место проживания и нахождения ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно. В связи с этим определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 октября 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО2 в качестве представителя для участия в рассматриваемом гражданском деле назначен адвокат в соответствии с графиком дежурств адвокатских образований.

В соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием в качестве его представителя по назначению адвоката Андриянова А.А., предъявившего ордер адвоката № 5657 от 29 октября 2018 года и удостоверение № 479, который просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок 28 августа 2016 года.

Указанная расписка признается договором займа, договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика, содержит все существенные условия займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела. Подлинная расписка приобщена к материалам настоящего дела (л.д.13).

В установленные договором займа сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил заемные денежные средства.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по возврату долга. Доказательств обратного ответчиком либо его представителем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Факт неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по договору займа также подтверждается нахождением подлинника договора у истца до предоставления его в суд.

Исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, денежные средства по истечении указанного срока истцу не возвращены, каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга не установлено, ответчиком не представлено возражений на иск и каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по возврату денежных средств предоставляет возможность истцу заявить требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 02.07.2018 составляет 8149,40 рублей.

Представителем ответчика представленный расчет не оспорен.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 02.07.2018 в сумме 8149,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... долг в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 02.07.2018 в сумме 8149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья - Л.А. Тарасова.