Решение № 12-99/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12 – 99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 17 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Беймлер П.Ю.

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Кротова М.В. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку он 13 марта 2019 года в 12 часов 00 минут в нарушение п. 5.5 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на одну ось транспортного средства установлены разные шины, различных моделей с различными рисунками протектора.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Орска подан протест на указанное постановление, который решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года оставлен без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года, заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Кротов М.В. подал на него протест, в котором просил о его отмене, изменении наказания ФИО1 со штрафа на предупреждение. В обоснование требований указал, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественно положение.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.Н. в судебном заседании требования протеста поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 учтены отягчающие обстоятельства, поскольку подобное административное правонарушение совершено повторно.

Заслушав помощника прокурора, допросив должностное лицо в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2019 года в 12 часов 00 минут в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей ПДД РФ ФИО1 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на транспортном средстве, на одну ось которого установлены разные шины, различных моделей с различными рисунками протектора, чем нарушил п. 5.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении №; объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», показаниями свидетеля ФИО6, сведениями о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ 07.08.2018 года.

При таких обстоятельствах допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы протеста не влекут отмену решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделал.

Иные доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Кротова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Ю. Беймлер