Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело №2-67/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2021 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При рассмотрении указанного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут ФИО1 находился у дома, где проживает его знакомый Ж., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе разговора между ФИО1 и Ж. произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ж. физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО1 достал из кармана находившийся при нем нож и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ж. физической боли и вреда здоровью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанную дату и период времени, осознавая противоправность своих действий, умышленно, используя находящийся при себе нож в качестве оружия, нанес им один удар в область груди слева, от чего Ж. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Ж. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения (вред здоровью) в виде раны стенки груди слева, непроникающей в плевральную полость, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (не более 21 дня) и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

В связи с телесными повреждениями, полученными в результате преступных действий ФИО1, Ж. потребовалась медицинская помощь.

На лечение Ж. затрачено 17195,95 рублей. Эти данные подтверждаются информацией, предоставленной ТФОМС Ивановской области.

Таким образом, прокурор, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 17195 рублей 95 копеек.

В судебном заседании прокурор Пухова И.С. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего прокурор не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

При этом, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области М. в ходатайстве просит о рассмотрении дела в её отсутствие, подтверждает заявленные требования о размере ущерба по лечению потерпевшего Ж. в сумме 17195,95 рублей, который просит взыскать с ФИО1, то есть с требованиями прокурора, действующего в интересах Фонда, согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Ивановской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.№).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от дата №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона).

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, в интересах которого прокурор Комсомольского района Ивановской области обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что в связи с получением телесных повреждений, потерпевшему Ж. была оказана медицинская помощь в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Ивановской области, он был госпитализирован в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», а затем в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», общая стоимость лечения составила 17195,95 рублей, указанная сумма оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из представленных документов суд установил факт получения Ж. лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в размере 17195 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой ТФОМС Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №/к, из которой следует, что:

Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, застрахован в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), имеет полис ОМС серии и №, выданный Ивановский филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед».

Согласно данным персонифицированного учета за счет целевых средств ОМВ Ж. была оказана медицинская помощь в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Ивановской области:

- ДД.ММ.ГГГГ – по экстренному вызову фельдшерской общепрофильной бригадой (2428 рублей 60 копеек); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – врачом-хирургом ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» (669 рублей 42 копейки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении торакальной хирургии ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (14097 рублей 93 копейки).

Объем средств на оказание медицинской помощи Ж. составил 17 195 рублей 95 копеек (2428,60+669,42+14097,93).

Выписки из персонифицированного учета в отношении Ж. по трем счетам, предъявленным медицинскими организациями для оплаты и расчеты стоимости лечения, приобщены к справке ТФОМС (л.д.5-12).

Таким образом, руководствуясь ст. 31, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены также расходы по уплате государственной пошлины.

Прокурор при подаче иска был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами закона, а также подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17 195 (семнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.