Решение № 12-273/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-273/2019Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12 – 273 / 2019 УИД 59RS0004-01-2019-001673-37 город Пермь 8 июля 2019 года Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием защитника Журавлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Соемпа», зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соемпа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Соемпа», не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. В жалобе законный представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не нарушал п. 6.13 Правил дорожного движения. В судебном заседании защитник пояснил, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял директор ООО «Соемпа» ФИО1, представила копию полиса ОСАГо, путевого листа, объяснения ФИО1 Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетеля, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия МММ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Согласно путевого листа, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО1, что также подтверждается объяснениями ФИО1 Таким образом, собственником транспортного средства представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, что исключает ответственность ООО «Соемпа», согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Соемпа» отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.А. Мокрушин Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Мокрушин О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |