Решение № 2-4583/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4583/2017

Дело № 2-4583


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2017 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения 400000 руб., неустойки – 400000 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя – 16000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1550 руб., почтовых расходов – 840 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ... под управлением ФИО5 и а/м ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес АО СГ «Уралсиб», где была застрахована гражданская ответственность истца с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано. Как указано в ответе, ввиду отсутствия признаков наступления гражданской ответственности (л.д. 2-4 том 1).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

В последующем представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в связи с проведенной экспертизой, назначенной согласно определению суда уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение – 349500 руб., неустойку – 349500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 16000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1550 руб., почтовые расходы – 840 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлен отзыв на иск (л.д. 241-242 том 1), в котором иск не признают, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.п.1,3,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ... под управлением ФИО5 и а/м ... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес АО СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было в этом отказано, ввиду, как указано в ответе, отсутствия признаков наступления гражданской ответственности (л.д. 5,6,7,8,9,48). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась и направила в адрес АО СГ «Уралсиб» претензию о выплате страхового возмещения. Как стало известно истице, ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «Уралсиб» передала свой страховой портфель по договору ОСАГО владельцев транспортных средств АО СК «Опора» - ответчику по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по данному делу претензию о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 51-52 том 1).

Согласно экспертного заключения №, которое было подготовлено по просьбе истицы, в отношении транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 442905 руб. 68 коп. (л.д. 12-25).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения на ТС ... заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС ... на основании Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортном средстве «..., за исключением повреждений радиаторов ГУРа и кондиционера, усилителя переднего бампера в левой части, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила 415900 руб., с учетом эксплуатационного износа 349500 руб. (л.д. 98-111).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 349500 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика АО СК «Опора» ФИО1 была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» передало свой страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания «Опора».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 349500 руб. (л.д. 129 том 1).

Согласно отзыва на исковое заявление АО «Страховая компания «Опора» с исковыми требованиями истца о взыскании с них неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не признают, считая, что в результате передачи страхового портфеля от АО «Страховая группа «Уралсиб» к ним такие обязательства перед истцом не перешли, но просят суд, если суд придет к выводу о взыскании данных расходов, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что к ним не перешли обязательства перед истцом в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а поэтому считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать данные суммы, но не в том размере в котором заявила истица.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, но не в той сумме которая предъявлена истцом, а в размере 20000 руб., при этом суд учитывает просьбу ответчика и природу неустойки, а также и то, что с требованием о взыскании страхового возмещения истица в адрес ответчика по данному делу обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, периода времени за который истица просит взыскать неустойку.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Так как страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ., к данным правоотношениям в части взыскания штрафа должны быть применены нормы пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом вышеизложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50000 руб., при этом суд учитывает просьбу ответчика и природу штрафа, а также и то, когда к ответчику перешли обязательства в результате передачи страхового портфеля.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывая, что невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает имущественные права истца, вред здоровью не причинялся, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на составление оценки понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права путем обращения в суд, они должны рассматриваться как судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы – 840 руб., расходы по оформлению доверенности – 1300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, времени участия представителя, суд удовлетворяет требования истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 14000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом этого с ответчика в пользу бюджета ЗМР РТ следует взыскать госпошлину 7195 руб.

... обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу, а именно: трассологическая экспертиза – 17000 руб., определение стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб. С учетом того, что в первоначальном иске истец ставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., а по результатом данной экспертизы судом взыскивается с ответчика 349500 руб., то в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» следует взыскать: с ФИО7 -1040 руб., а с АО «Страховая компания «Опора» - 23960 руб.

На основании ст.15, 931, 935, 936 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 349500 руб., неустойку – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1300 руб., почтовые расходы – 840 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в сумме 7195 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» расходы за проведение экспертизы – 1040 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ООО Консалтинговое агентство «Независимость» расходы за проведение экспертизы – 23960 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: