Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-1530/2023;)~М-1480/2023 2-1530/2023 М-1480/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

УИД 74RS0013-01-2023-001863-37

Дело № 2-143/2024 (2-1530/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2024 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2013 года № в размере 55709,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 34455,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3101,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18153,42 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,30 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34455,00 руб., из которых: 33038,00 руб. – сумма к выдаче, 1417,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 6 месяцев под 30,29 % годовых. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако обязательства по возврату долга с уплатой процентов надлежащим образом не исполнил. 02 февраля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2014. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 29.08.2014 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3, после чего ей присвоена фамилия Семеренко) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д. 37-42).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34455,00 руб., сроком на 6 месяцев, под 30,29 % годовых, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма кредита состоит из выданной истцу суммы 33038 руб. и 1417,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком осуществления платежей не менее 6259,78 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора, анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением Заемщика на добровольное страхование (л.д. 9, 11, 13-16).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 34455,00 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит в установленный срок не возвратил, оплату процентов за пользование кредитом не произвел.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55709,94 руб., из них: сумма основного долга – 34455,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3101,52 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18153,42 рублей (л.д. 18, об. ст.).

Указанные обстоятельства, в силу вышеназванных правовых норм, являются основанием для взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 по состоянию на 13.10.2023, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 34455,00 руб. на срок 6 месяцев. Ежемесячный платеж в сумме 6259,78 руб. должен быть уплачен Заемщиком в следующие сроки: 01.10.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 30.12.2013, 29.01.2014, последний платеж в сумме 6257,62 руб. должен быть произведен Заемщиком 28.02.2014 (л.д.18).

Согласно выписке по лицевому счету за период с 30.08.2013 по 23.10.2023 платежи в уплату основного долга и процентов от Заемщика не поступали (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах, суд находит, что истец узнал о нарушении своих прав 01.10.2013.

27 августа 2014 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 30.08.2013 в общей сумме 55709,94 рублей. Определением от 29.08.2014 мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 8).

Срок кредитного договора истек 28.02.2014.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 18.12.2023, то есть по истечении более 9 лет с момента окончания срока кредитного договора.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Изучив все обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 № в размере 55709,94 руб. не подлежат удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, постольку судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 55709,94 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.