Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело №2-666/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «21» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о признании незаконными действий, обязании возобновить поставку газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании незаконными действий, обязании возобновить поставку газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2008 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. 19.10.2017 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» произведено приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование: газовую плиту и газовый проточный водонагреватель в ее квартире. Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, считая нарушенными свои права на бесперебойное получение коммунальной услуги по газоснабжению, обратилась в суд с настоящим иском

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что права ФИО1 не нарушены, поскольку с 09.06.2018 она не является собственником жилого помещения по адресу: <...>, действия АО «Газпром газораспределение Владимир» по приостановлению подачи газа были произведены во избежание неблагоприятных последствий, угрожающих жизни, здоровью и имуществу жильцов дома в соответствии с нормами действующего законодательства по причине отсутствия в квартире №17 вентиляционного канала.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Добрыня», председатель правления ТСЖ ФИО3, действующая на основании протокола общего собрания от 04.01.2018 возражала в удовлетворении требований истца, пояснив, что в квартире №17 19.10.2017 в ходе проведенной проверки было обнаружено отсутствие вентиляционного канала. Приостановление подачи газа произведено сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, полагала, что права истца не нарушены, поскольку в настоящее время собственником квартиры является ФИО4, который занимается устранением причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа. Просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление или признание нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2008 с 10.07.2008 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2008 (л.д. 12).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2018, собственником квартиры по адресу: <...> с 09.06.2018 является ФИО4.

ОСП Александровского района Владимирской области 09.06.2018 представлена информация о наличии исполнительного производства, в рамках которого 17.08.2017 был наложен арест на имущество должника ФИО1 – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.06.2018 №33004/18/151218, квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю ФИО4 (л.д.104-118).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 собственником квартиры по вышеуказанному адресу не является, в квартире не проживает, зарегистрирована и фактически проживает с 1995 года по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что права ФИО1, подлежащие судебной защите, не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о признании незаконными действий, обязании возобновить поставку газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в материалах гражданского дела №2-666/2018.