Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1156/2025

Дело №

УИД №

№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 301, 60 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> РСО-Алания проведены торги (аукцион) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, у северо-западной окраины населенного пункта (участок №), категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». На основании протокола заседания комиссии о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО3

АМС <адрес> и ФИО3 заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно разделу 3 договора аренды, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах торгов на право аренды земельного участка (ежегодный платеж) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанциями, ФИО3 внес арендную плату по договору за первый год аренды в полном объеме.

В связи с завершением строительства на данном земельном участке, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соглашением сторон и на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на земельный участок от АМС <адрес> к ФИО2, право муниципальной собственности на него прекратилось, поэтому у АМС <адрес> отсутствует право на получение арендной платы за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АМС <адрес> с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>3 рублей (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней), оплаченные по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора аренды и выкупом земельного участка.

АМС <адрес> отказало в возврате денежных средств (письмо АМС № № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ года АМС Моздокского района РСО-Алания проведены торги (аукцион) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. ФИО9, у северо-западной окраины населенного пункта (участок №), категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». На основании протокола заседания комиссии о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка № №-3 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО3 АМС <адрес> и ФИО2 заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Участок передан арендатору по акту приема-передачи. Согласно разделу 3 договора аренды, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах торгов на право аренды земельного участка (ежегодный платеж) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанциями, ФИО3 внес арендную плату по договору за первый год аренды в полном объеме. В связи с завершением строительства на данном земельном участке. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соглашением сторон н на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права. № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на земельный участок от АМС Моздокского района к ФИО3, право муниципальной собственности на него прекратилось, поэтому у АМС Моздокского района отсутствует право на получение арендной платы за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в АМС Моздокского района с досудебной претензией- в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии, вернуть денежные средства в размере рублей <данные изъяты>,3 Рублей (<данные изъяты> дней), оплаченные по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора аренды и выкупом земельного участка. АМС <адрес> отказало в возврате денежных средств (письмо АМС № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО3 не имеет статус индивидуального предпринимателя. В связи с досрочным расторжением договора аренды и выкупом земельного участка в обоснование требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты>60 рублей, оплаченных по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иске приведен расчет.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО4 действующей на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить, при этом пояснила, что п.6.11 указанный в договорах противоречит действующему законодательству, а конкретно нормам гражданского кодекса по возврату неосновательного обогащения.

Представители ответчика АМС Моздокского муниципального района, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали в удовлетворении требований истца, представитель ФИО6 пояснила, что уплаченная истцом единовременная сумма, является ценой права на заключении договора аренды определённая по результатам аукциона, а не авансом при для будущего пользования землей, согласно ч.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа на земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Истец подписал договор аренды, в котором указан п.6.11 если при прекращении договора аренды по инициативе арендатора уплаченная арендатором сумма цены права на заключение договора аренды участка не подлежит возвращению, он знал об этом, это было не на будущее пользование, а именно по результатам аукциона, истец оплатил данную сумму.

Глава АМС <адрес> ФИО10 представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на приобретение земельного участка на аукционе. АМС Моздокского муниципального района считает, что данная квалификация является ошибочной и не соответствует правовой природе заключенной сделки. Уплаченная Истцом единовременная сумма в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты>,00 рублей является ценой права на заключение договора аренды, определенной по результатам аукциона, а не авансом за будущее пользование. Возврат части цены равносилен ее изменению после заключения договора, что грубо нарушает принципы проведения торгов и создает опасный прецедент для дестабилизации оборота муниципального имущества. Пункт 6.11 Договоров аренды № и № прямо и недвусмысленно устанавливает: «При прекращении действия Договора по инициативе Арендатора уплаченная Арендатором сумма цены права на заключение договора аренды Участка не подлежит возвращению Арендатору». Истец, будучи победителем аукциона и подписывая договор, полностью принял данное условие. Администрация местного самоуправления Моздокского муниципального района получила денежные средства не как арендную плату за будущий период, а как законную плату за предоставление Истцу права стать арендатором на оговоренных в аукционной документации условиях. Это исполнение было совершено в полном объеме в момент заключения и регистрации договоров аренды. Истец указывает, что договор аренды был расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением договора купли-продажи, и с момента регистрации права собственности обязательство по внесению арендной платы прекратилось в силу ст. 413 ГК РФ (совпадение должника и кредитора в одном лице). АМС Моздокского муниципального района не оспаривает факт прекращения арендных обязательств с момента перехода права собственности. Однако это не отменяет исполнения, уже произведенного по договору до момента его расторжения. Истец считает, что не возвращая денежные средства, у АМС Моздокского муниципального района возникло неосновательное обогащение, поскольку после перехода права собственности оснований для получения арендной платы более не было. АМС Моздокского муниципального района считает, что неосновательное обогащение отсутствует, так как денежные средства АМС Моздокского муниципального района получила в соответствии со ст. 448 ГК РФ, ст.39.7 Земельного кодекса РФ и на основании гражданско-правовой сделки - договор аренды, заключенный по результатам аукциона, содержащий прямой запрет на возврат уплаченной цены права (п. 6.11).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> РСО-Алания проведены торги (аукцион) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, у северо-западной окраины населенного пункта (участок №), категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

На основании протокола заседания комиссии о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО3

АМС <адрес> и ФИО3 заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 договора аренды, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах торгов на право аренды земельного участка (ежегодный платеж) составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3 внес арендную плату по договору за первый год аренды в полном объеме путем перечисления по реквизитам указанным в п.3.5 договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением строительства на данном земельном участке, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поста

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соглашением сторон и на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на земельный участок от АМС <адрес> к ФИО3, право муниципальной собственности на него прекратилось, поэтому у АМС <адрес> отсутствует право на получение арендной платы за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМС <адрес> с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> дней), оплаченные по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора аренды и выкупом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ АМС <адрес> РСО-Алания проведены торги (аукцион) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у северо-западной окраины населенного пункта (участок № категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

На основании протокола заседания комиссии о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО3

АМС <адрес> и ФИО3 заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно разделу 3 договора аренды, в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах торгов на право аренды земельного участка (ежегодный платеж) составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3 внес арендную плату по договору за первый год аренды в полном объеме путем перечисления по реквизитам указанным в п.3.5 договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с завершением строительства на данном земельном участке. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соглашением сторон н на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на земельный участок от АМС <адрес> к ФИО3, право муниципальной собственности на него прекратилось.

Истец обратился в АМС <адрес> с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии, вернуть денежные средства в размере рублей <данные изъяты><данные изъяты> дней), оплаченные по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением договора аренды и выкупом земельного участка.

Письмом АМС МГП № АМС №.90.1 от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в лице его представителя в возврате денежных средств в связи с тем, что договором не предусмотрен возврат заранее уплаченных средств при досрочном расторжении, ссылаясь на п.6.11 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Истец ФИО3 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3.1 договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость одного дня первого года составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в соответствии с договором аренды. Земельным участком истец пользовался 47 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлено требование о необоснованном удержании ответчиком размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость одного дня первого года составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором аренды. Земельным участком истец пользовался 47 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлено требование о необоснованном удержании ответчиком размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В силу положений ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи, у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, то есть форма платы за землю будет иметь иную правовую природу, и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом на указанном земельном участке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на земельный участок, АМС Моздокского муниципального района утратила право на получение арендной платы за земельный участок, перешедший в собственность истца, следовательно, арендная плата, полученная за период после прекращения аренды, является излишне взысканной арендной платой.

Следовательно, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка как арендная плата за его использование. А поскольку договор аренды по соглашению сторон расторгнут, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом, имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в результате излишне уплаченной арендной платы с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд находит его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 <данные изъяты> 60 копеек.

Доводы ответчика о том, что перечисленные истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей является платой за продажу права на заключение договора аренды на земельный участок несостоятельны, поскольку плата в указанном размере произведена по реквизитам, указанным в п. 3.5 договора аренды, содержащем требования к размеру и условиям внесения арендной платы. Кроме того, договор аренды не содержал условие о последующем выкупе арендатором земельного участка и его последствиях.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка по соглашению сторон и государственной регистрацией права собственности истца на земельные участки, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде произведенных истцом арендных платежей за период с момента перехода к истцу права собственности на земельные участки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 ФИО12 (паспорт серии № №) к Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в пользу ФИО7 ФИО13 в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В.Харебова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Харебова