Решение № 2А-709/2019 2А-709/2019(2А-7929/2018;)~М-7715/2018 2А-7929/2018 М-7715/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2019 по административному исковому заявлению администрации города Оренбурга к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Оренбургу и Оренбургскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании предписания, представления незаконными,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району МЧС России по Оренбургской области, указав, что ... отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее по тексту – ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району) было вынесено предписание N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а также представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указали, что указанным предписанием на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность устранить нарушения, перечисленные в 9 пунктах - требования пожарной безопасности, установленные в правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О противопожарном режиме», СП 8.13130.2009, СП 4.13130.2013, Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Между тем, требования, указанные в предписании и представлении, фактически направлены на вмешательство в самостоятельные полномочия органов местного самоуправления в бюджетной сфере, на понуждение к перераспределению бюджетных обязательств на осуществление мероприятий по пожарной безопасности. Кроме того, указала, что у надзорного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Административный истец просил предписание N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности признать незаконными и отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Административный ответчик начальник ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, представитель ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Статьей 6 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностным лицам органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые в силу статьей 34, 37 этого же Федерального закона обязательны для выполнения гражданами и руководителями организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон «Технический регламент о пожарной безопасности» от ... № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ... № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что во исполнение ... РФ ... от ... № N и указания заместителя министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий .... от ... N в период с ... по ... ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области проведена внеплановая проверка муниципального образования «город Оренбург» по адресам: территория г. Оренбурга и сельских населенных пунктов: ..., с целью надзора за выполнением требований в области пожарной безопасности на объекте защиты.

По результатам проверки выдано предписание N об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлен срок устранения нарушений – до ....

В соответствии с предписанием N выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- лесные насаждения в месте расположения въезда в ... (трасса ...); по ... и ...; в ... (въезд в населенный пункт, с левой стороны); территория администрации ... в районе очистных сооружений, а также лесонасаждения в районе ... и ... не отделаны противопожарной минерализованной полосой (п. 72.3 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организована очистка территории и покос сухой растительности в ...; в ...; в ... (въезд в населенный пункт, с левой стороны); в ...; в ... по ...; в ... по правую сторону от въезда в ... (п. 17.1, п. 77 Правил противопожарного режима в РФ);

- допускаются свалки горючих отходов в ... (южнее трассы ..., в районе ...), ...; в ... (за границами населенного пункта, на расстоянии ... м.), в ... (в районе въезда в населенный пункт); в ... ... в населенный пункт с трассы ..., в районе ...; с левой стороны от автодороги в направлении ...; в ... на асфальтированной площадке в районе овощехранилища по ... и в районе лесонасаждений по ...; в ... в северной части населенного пункта; в ... в юго-восточной части населенного пункта; в ... в лесополосе в районе ... (п. 19 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено исправное состояние наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) в ...; в ... (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- ... не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения (п. 4.1 СП 8.13130.2009, ст. 4, 6, 68 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- к озеру ..., озеру ..., к озеру ... не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием, размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 80 Правил противопожарного режима в РФ);

- тупиковые проезды по ... в ... (за счет перекрытия проезда железобетонным блоком), по ... в районе ..., ... (в районе жилого ... (в районе жилых домов N, N), по ... (в районе жилых домов N), по ... (в районе жилых домов N); по ... (в районе жилого ...; в ... (в районе жилого ... (в районе жилого ... (в районе жилого ...) не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров. При этом максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров) (п. 8.13 СП 4.13130.2013, ст. 4, 6, 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не организовано информирование населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространения пожаро -технических знаний (ст. 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- не предусмотрено социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (ст. 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 19 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено о нарушении административным ответчиком процедуры проведения проверки в отношении муниципального образования, так как у ответчика отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Суд не соглашается с указанным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что согласно п. 4 перечня поручения ... ... N от ... МЧС России поручено обеспечить контроль за подготовкой органов местного самоуправления к пожароопасному сезону ... года. Установлен срок для доведения результатов проверки в Правительство РФ – до ....

Начальником Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ... ... на обращение заместителя министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о законности организации и проведения внеплановых выездных проверок в отношении органов местного самоуправления при подготовке их к пожароопасному сезону ... года было сообщено, что проведение МЧС России вышеуказанных проверок на основании поручения ... .... соответствует требованиям федерального законодательства.

Далее, на основании вышеуказанного пункта перечня поручений заместителем министра начальникам главных управления МЧС России по субъектам РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ... было поручено обеспечить организацию и проведение, в том числе, внеплановых проверок по контролю за реализацией органами местного самоуправления мер пожарной безопасности в населенных пунктах при подготовке к пожароопасному сезону ... года.

На основании вышеуказанных документов, ... МЧС России по ... ... ... вынесено распоряжение N о проведении внеплановой проверки муниципального образования «...».

Таким образом, проведение внеплановой проверки в отношении муниципального образования «город Оренбург» является законной, поскольку она проведена административным органом в соответствии с указанными нормами на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ, следовательно, довод административного истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки подлежит отклонению как необоснованный.

При этом суд отмечает, что указанный в перечне поручений срок до ... не является пресекательным, поскольку он указывает на сроки, в которые необходимо доложить в Правительство РФ о результате проведения работ по контролю за подготовкой органов местного самоуправления к пожароопасному сезону ... года, и не свидетельствует о невозможности проведения МЧС России внеплановой проверки в период с августа по сентябрь ... года.

В части оспаривания требований предписания суд приходит к следующему.

Так, согласно требованиям п. 72.2 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В оспариваемом предписании имеется указание на то, что лесные насаждения на обследуемой территории не отделены минерализованной полосой.

Административный истец, оспаривая пункт предписания в части отсутствия опашки на обследуемой территории, указал, что противопожарные минерализованные полосы на указанных территориях произведены не в полном объеме, или на момент проверки визуально просматривались, однако полосы укатаны и использовалась как дорога. Указал, что создание противопожарной полосы проведено в пределах выделенного финансирования.

Таким образом, поскольку действующие Правила содержат требования о создании минерализованных полос, при этом указанные полосы должны осуществлять свое предназначение, на момент визуального осмотра они отсутствовали, следовательно, нарушение, изложенное в п. 1 предписания, нашли свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что требования по созданию минерализованных полос является обязательным для выполнения, при этом, отсутствие финансирования и невозможность проведения опашки не освобождает лицо от выполнения данных требований.

Согласно требованиям п. 17.1 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

В соответствии с п. 77 Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Административным истцом в обоснование выполнения требований вышеуказанных пунктов были предоставлены муниципальные контракты, заключенные с организациями на осуществление покоса травы на обследованных территориях в ..., акты приема выполненных работ.

Между тем, несмотря на проведенные работы, на момент проведения проверки наличие сухой травы на обследуемых территориях было установлено, отражено в п. 2 предписания.

Кроме того, наличие сухой травы на обследуемой территории подтверждается зафиксированными фактами загорания и возникновению пожаров, что следует из представления главного государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору.

Доводы истца о том, что земельный участок в ... не является объектом муниципальной собственности не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств его принадлежности иным лицам не предоставлено.

В силу п. 19 Правил запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

В обоснование требований пункта 3 оспариваемого предписания, истец указал, что земельные участки, на которых установлено наличие свалки горючих отходов, не имеют собственников либо земля не разграничена.

Однако достоверных доказательств в обоснование заявленного довода суду представлено не было.

Поскольку данные нарушения выявлены на земельных участках в границах населенных пунктов, следовательно, обязанность по их устранению и принятию мер по дальнейшему недопущению возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно п. 55. Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Истец указал, что в соответствии с договором аренды система водоснабжения и водоотведения ... передана в аренду ООО «...». Все работы по условиям указанного договора, в том числе аварийно-восстановительные, текущие, капитальные ремонты арендуемого имущества, обязан производить ООО «...».

Между тем, как верно указано ответчиком, на момент проведения проверки доказательств, подтверждающих исправное состояние источников наружного противопожарного водоснабжения и их действительного состояния не представлено, в связи с чем доводы истца в указанной части также подлежат отклонению.

Далее, согласно п. 4.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (СП 8.13130.2009): наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. При этом допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» к источникам наружного противопожарного водоснабжения, которые должны быть на территориях поселений и городских округов, относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Кроме того, поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.

Поскольку в ходе проведения проверки было установлено нарушение указанной нормы, следовательно, указание в предписании на наличие данного вида нарушение является обоснованным.

При этом, доводы истца об отсутствии в ... централизованного водоснабжения, а, следовательно, не возможности установки пожарного гидранта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом предписании не указан конкретный вид источника наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с п. 80 указанных Правил органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Таким образом, вышеназванные положения закона предусматривают возложение на органы местного самоуправления обязанностей по соблюдению правил противопожарной безопасности, в том числе и путем устройства соответствующих источников наружного противопожарного водоснабжения и поддержания их в исправном техническом и пригодном для использования состоянии.

Административный истец указал, что требования данной нормы не могут быть исполнены ввиду отсутствия дополнительного финансирования.

Между тем, как ранее было указано судом, отсутствие финансирования и невозможность проведения указанных работ не освобождает лицо от выполнения данных требований, поскольку невыполнение обязанностей возложенных действующим законодательством о пожарной безопасности на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, и может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать их жизни, привести к уничтожению имущества.

Согласно п. 6 ст. 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 90 названного Закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу п. 8.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Истцом в обоснование доводов указано, что данное требование не может применяться, поскольку застройка осуществлялась после вступления в силу СП 4.13130.2013, которым обоснованы нарушения. Кроме того, по ... в п. ... между постройками не является тупиковым и имеет сквозной проезд, при этом бетонный блок не является препятствием для проезда техники.

Между тем, суд соглашается с доводами административного ответчика, что действия данного свода правил ограничивается в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, в остальной же части применение данного свода правил ограничений не имеет. При этом, устройство разворотных площадок в конце тупиковых проездов не имеет отношения к объемно-планировочным и конструктивным решениям и предназначены для обеспечения деятельности пожарных подразделений. Разворотные площадки являются неотъемлемой частью обеспечения проездов (подъездов) к зданиям, сооружениям, строениям и подлежат оборудованию в рамках реализации первичных мер пожарной безопасности, установленными ст. 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности».

Таким образом, устройство в пожарных проездах искусственных преград без устройства разворотной площадки является нарушением требований противопожарной безопасности. Следовательно, указание на нарушение требований в оспариваемом предписании является обоснованным.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

- принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно ст. 63 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Истец, оспаривая данные пункты предписания, указал, что в муниципальном образовании «...» профилактические работы с населением, направленные на повышение уровня знаний населения и обучения мерам пожарной безопасности, организованы. В частности, организованы профилактические рейды по пожарной безопасности на территории индивидуальной жилой застройки, проведены беседы, выданы памятки по пожарной безопасности, организованы встречи с жителями многоквартирных домов. Кроме того, осуществляется информирование населения города в средствах массовой информации, на остановочных пунктах через звуковые устройства. В части социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране указали, что для организации пожарной безопасности на территории сельских населенных пунктов переданы семь мотопомп, отряды добровольцев в ... обеспечены боевой одеждой, ранцевыми огнетушителями, порошковыми огнетушителями и другими первичными средствами тушения пожара. С ... организовано круглосуточное дежурство пожарной команды ВДПО в летний период.

Между тем, как установлено судом, данные действия истца носили сезонный характер, данная работа не организована и не упорядочена принятием соответствующих организационно-распорядительных документов в данной сфере.

Таким образом, факт наличия нарушений со стороны административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достоверных доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проведения проверки суду представлено не было.

При этом, доводы истца о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче предписания фактически направлены на вмешательство в самостоятельные полномочия органов местного самоуправления в бюджетной сфере, на понуждение к перераспределению бюджетных обязательств, на осуществление мероприятий по пожарной безопасности, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку организация, проведение проверки и выдача оспариваемых актов находится в компетенции административного ответчика, руководствующегося при их вынесении нормами действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Главным государственным инспектором г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 вынесено представление в адрес первого заместителя главы ... ..., согласно которому администрация ... в течение одного месяца со дня получения данного представления должна устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные входе проведения проверки в период с ... по ....

Поскольку судом оспариваемое предписание N незаконным не признано, факт наличия нарушений требований пожарной безопасности был установлен, следовательно, требования о признании вышеуказанного предписания о признании его незаконным также не имеется, поскольку вынесены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, требований ФЗ РФ «О пожарной безопасности», положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме», а также, учитывая, что нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, допущенные и административным истцом на момент проведения проверки, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличения негативных последствий в случае возникновения пожара и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, суд приходит к обоснованному выводу о том, что административным истцом допускались нарушения требований противопожарного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что проверка была проведена в установленном законом порядке, на момент проведения проверки имели место быть нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, предписание принято компетентным органом в строгом соответствии с установленным порядком, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными предписания N, а также представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Оренбурга к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Оренбургу и Оренбургскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании предписания, представления незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин