Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело №УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось с названным выше иском, в котором истец указал, что 02.12.2022 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых. 07.07.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №УФ/АДК/3, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по состоянию на 07.07.2023 составляет 75000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 45000 руб.

Истец просил взыскать с должника сумму задолженности по договору займа № от 03.12.2022 г., за период с 19.12.2022 г. по 07.07.2023 г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2022 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №№ с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых. 07.07.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №УФ/АДК/3, на основании которого права требования по Договору займа, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети интернет.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Обязательства по погашению договора займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил свое согласие на то, что кредитор вправе уступить права (требования) по договору.

Таким образом, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка Краснознамнского судебного района Калининградской области от 24.01.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ по делу № от 17.01.2024 о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика образовалась в период с 19.12.2022 по 07.07.2023 в размере 75000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 45000 руб.

Расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчик каких-либо возражений по данному расчету суду не представил, в связи с чем исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» №, задолженность по договору займа № от 03.12.2022 г., за период с 19.12.2022 г. по 07.07.2023 г. в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.Подпись.