Решение № 2-23/2023 2-23/2023(2-447/2022;)~М-425/2022 2-447/2022 М-425/2022 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-23/2023

Гражданское дело № 2-23/2023

62-RS0019-01-2022-000675-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 26 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделении земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировала тем, что на основании судебного приказа №2-56/2012 мирового судьи судебного участка №11 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани с ФИО4 взыскиваются алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО19 алименты в размере 1/4 части видов дохода ежемесячно. На основании судебного приказа № 2-90/2016 мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани с ФИО4 взыскиваются алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО18. алименты в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно. На основании решения от 06.06.2020 года был изменен размер взыскиваемых с ФИО4 алиментов на основании судебных приказов 2-90/2016 и 2-56/2012 и было постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО20 рождения в размере 1/4 части видов дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 587 руб., что составляет 0,06 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года, ежемесячно с последующей индексацией; на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 2037,5 руб., что составляет 0,21 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года с последующей индексацией. О взыскании алиментов на содержание ФИО6 возбуждено исполнительное производство №91588/20/62034-ИП, на содержание ФИО7 № 91590/20/62034-ИП. Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 года задолженность по алиментам на содержание ФИО6 составила 190 289,82 руб., на содержание ФИО7 115 000, 50 руб. 29.12.2020 года решением Железнодорожного районного суда г. Рязани постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с.02.2018 по 01.09.2020 года в сумме 141 150 руб. 91 коп. Решение вступило в законную силу 12.03.2021 года. По указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого 25.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №88054/21/62034-ИП. По данному исполнительному производству с ФИО4 произведены взыскания на общую сумму 17 826, 45 руб. Сумма основного долга составляет 123 683, 55 руб. 19.03.2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы судебный расходы в размере 15 000 руб. (дело №2-869/2020). На основании исполнительного листа 20.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №1022941/21/62034-ИП, по которому произведено взыскание в размере 325 руб., сумма основного долга составляет 14 675 руб. 27.08.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы судебный расходы в размере 12 000 руб. (дело №2-562/2020) На основании исполнительного листа 26.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №120762/0/62034-ИП, по которому произведено взыскание в размере 199,82 руб., сумма основного долга составляет 11925,15 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 перед ФИО3 составляет 455 574, 02 руб. (190289,82+115 000+123683,55+14 675+11 925,15).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации 62-62/009-62/009/038/2015-480/2, дата государственной регистрации 22.06.2015. На земельном участке расположен дом площадью 30 кв.м., кадастровый номер №. На основании постановления судебного пристава -исполнителя от 20.11.2020 года установлено ограничение по совершению регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Полагает, что поскольку в течение двух лет не производится взыскание денежных средств в полном объеме, то имеются основания для обращения взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 237, 238 ГК РФ в судебном порядке. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО4 не предпринимает. Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Право истца нарушено тем, что ответчик, имея официальную заработную плату в размере 5500 рублей, не исполняет обязательства по уплате алиментов и других присужденных денежных сумм по решению суда.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, кадастровый номер 62:13:0710101:1315, и дом площадью 30 кв.м., кадастровый номер 62:13:0710101:2920, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Новоселки, в порядке исполнений решений Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-896/2020 и по делу №562/2020.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно просит суд выделить и обратить взыскание на одноконтурный земельный участок №, площадью 900 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, со следующими координатами: точка 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32. Далее граница проходит на юго-восток, дирекционный угол 109039"14""на расстоянии 18,29 м до геодезической точки 2 с координатами Х=468642,74 У=1332102,54; от точки 2 дирекционный угол 201048"05""на расстоянии 13,14 м до геодезической точки 3 с координатами Х=468630,54 У=1332097,66; от точки 3 дирекционный угол 197006"53""на расстоянии 7,0 м до геодезической точки 4 с координатами Х=468623,85 У=1332095,60; от точки 4 дирекционный угол 197058"09"" на расстоянии 12,84 м до геодезической точки 5 с координатами Х=468611,64 У=1332091,64; от точки 5 дирекционный угол 197026"50"" на расстоянии 2,57 м до геодезической точки 6 с координатами Х=468609,19 У=1332090,87; от точки 6 дирекционный угол 189021"06"" на расстоянии 10,22 м до геодезической точки 7 с координатами Х=468599,11 У=1332089,21;от точки 7 дирекционный угол 186020"25"" на расстоянии 4,352 м до геодезической точки н1 с координатами Х=468594,79 У=1332088,73; от точки н1 дирекционный угол 279052"02"" на расстоянии 16,28 м до геодезической точки н2 с координатами Х=468597,58 У=1332072,69; от точки н2 дирекционный угол 7051"47"" на расстоянии 13,96 м до геодезической точки 15 с координатами Х=468611,41 У=1332074,60; от точки 15 дирекционный угол 9059"11"" на расстоянии 6,11 м до геодезической точки 16 с координатами Х=468617,43 У=1332075,66; от точки 16 дирекционный угол 12006"23"" на расстоянии 17,07 м до геодезической точки 17 с координатами Х=468634,12 У=1332079,24; от точки 17 дирекционный угол 22022"27"" на расстоянии 15,97 м до геодезической точки 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес> со следующими координатами: точка 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32. Далее граница проходит на юго-восток, дирекционный угол 109039"14""на расстоянии 18,29 м до геодезической точки 2 с координатами Х=468642,74 У=1332102,54, от точки 2 дирекционный угол 201048"05""на расстоянии 13,14 м до геодезической точки 3 с координатами Х=468630,54 У=1332097,66, от точки 3 дирекционный угол 197006"53""на расстоянии 7,0 м до геодезической точки 4 с координатами Х=468623,85 У=1332095,60,от точки 4 дирекционный угол 197058"09"" на расстоянии 12,84 м до геодезической точки 5 с координатами Х=468611,64 У=1332091,64, от точки 5 дирекционный угол 197026"50"" на расстоянии 2,57 м до геодезической точки 6 с координатами Х=468609,19 У=1332090,87, от точки 6 дирекционный угол 189021"06"" на расстоянии 10,22 м до геодезической точки 7 с координатами Х=468599,11 У=1332089,21, от точки 7 дирекционный угол 186020"25"" на расстоянии 4,352 м до геодезической точки н1 с координатами Х=468594,79 У=1332088,73, от точки н1 дирекционный угол 279052"02"" на расстоянии 16,28 м до геодезической точки н2 с координатами Х=468597,58 У=1332072,69, от точки н2 дирекционный угол 7051"47"" на расстоянии 13,96 м до геодезической точки 15 с координатами Х=468611,41 У=1332074,60, от точки 15 дирекционный угол 9059"11"" на расстоянии 6,11 м до геодезической точки 16 с координатами Х=468617,43 У=1332075,66, от точки 16 дирекционный угол 12006"23"" на расстоянии 17,07 м до геодезической точки 17 с координатами Х=468634,12 У=1332079,24, от точки 17 дирекционный угол 22022"27"" на расстоянии 15,97 м до геодезической точки 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32, в порядке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому делу № 2-562/2020 о взыскании алиментов на содержание ФИО21 и Цирковой ФИО22 в размере <данные изъяты> руб., решения судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2022 года по делу №2-857/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 041,45 руб.; решения судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 20 мая 2022 года по делу №2-461/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 715,75 руб.; определения Железнодорожного суда г. Рязани по гражданскому делу №869/2020 о взыскании индексации денежных сумм о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО6 и ФИО7 в размере 36 033, 72 руб.; определения Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому делу №869/2020 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.; определения Железнодорожного районного суда г. Рязани по гражданскому делу №562/2020 о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что экспертом определен вариант раздела земельного участка, на который может быть обращено взыскание. С момента назначения экспертизы ФИО4 какие-либо денежные средства в счет уплаты исполнительных производств не поступало. Точную сумму задолженности по исполнительным производствам в настоящее время установить невозможно, поскольку судебный пристав-исполнитель ей пояснила, что она не знает как правильно считать задолженность по алиментам. На запрос суда также не отвечает. Подтвержденная исполнительными производствами задолженность ФИО4 перед ФИО3 превышает кадастровую стоимость спорного земельного участка, даже без учета задолженности по алиментам.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив своего представителя. Ранее при участии в судебном заседании пояснил, что он не признает исковые требования в полном объеме, он выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей истцу. За август и сентябрь 2022 года им оплачено более <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, при этом пояснил, что образуемый земельный участок путем раздела не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку к нему отсутствует проезд с земель общего пользования.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.06.2020 года был изменен размер взыскиваемых с ФИО4 алиментов на основании судебных приказов 2-90/2016 и 2-56/2012 и было постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО23 года рождения в размере 1/4 части видов дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 587 руб., что составляет 0,06 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года, ежемесячно с последующей индексацией; на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> рождения в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 2037,5 руб., что составляет 0,21 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года с последующей индексацией. О взыскании алиментов на содержание ФИО6 возбуждено исполнительное производство №91588/20/62034-ИП, на содержание ФИО7 № 91590/20/62034-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с.02.2018 по 01.09.2020 года в сумме 141 150 руб. 91 коп. Решение вступило в законную силу 12.03.2021 года. По указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого 25.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №88054/21/62034-ИП. С учетом произведенных взысканий, сумма основного долга составляет 120 143, 26 руб.

19.03.2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы судебный расходы в размере 15 000 руб. (дело №2-869/2020). На основании исполнительного листа 20.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №1022941/21/62034-ИП, сумма основного долга по исполнительному производству составляет 14 675 руб.

27.08.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы судебный расходы в размере 12 000 руб. (дело №2-562/2020) На основании исполнительного листа 26.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №120762/0/62034-ИП, сумма основного долга составляет 11 800,18 руб.

19.09.2022 года с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.12.2020 года. На основании исполнительного листа 21.11.2022 года возбуждено исполнительное№1314017/22/62034-ИП, сумма основного долга составляет 36 033, 72 руб.

Исполнительные производства №120762/0/62034-ИП, №88054/21/62034-ИП№1022941/21/62034-ИП, №1314017/22/62034-ИП объединены в сводное производство, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 19.12.2023 года составляет 182 652,16 руб.

На основании вступившего законную силу решения мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда №2/857/2022 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено исполнительное производство №46611/22/62017-ИП, сумма взыскания 28041,45 руб. Удержания по исполнительному производству не производились.

На основании вступившего законную силу решения мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда №2/857461/2023 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено исполнительное производство №664091/23/62017-ИП, сумма взыскания 19715,75 руб. Удержания по исполнительному производству не производились.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.09.2022 года задолженность по алиментам на содержание ФИО6 составила 208 718 руб. 59 коп., на содержание ФИО7 - 91 132 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 были уплачены в добровольном порядке алименты на содержание несовершеннолетней дочери Веры в размере 13 500 рублей и на содержание дочери Анастасии 49 350 рублей, что подтверждается квитанциями с официального сайта Госуслуги.

Таким образом, в настоящее время общая сумма задолженности ФИО4 перед ФИО3 по исполнительным производствам составляет 467 230 руб. 37 коп. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 неправомерно начисляются алименты после вступления решения суда об усыновлении детей, а именно с 02.03.2021 года судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ.

При этом, решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Поскольку ответчик ФИО4 не обращался в суд в иском об освобождении его от уплаты алиментов, он является лицом обязанным к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2022 ФИО4 является собственником спорного земельного участка площадью 1500 кв.м и расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, и на нем дома площадью 30 кв. м. Иного недвижимого имущества на праве собственности по данным ЕГРН ФИО4 не имеет.

Спорный земельный участок предметом ипотеки не является.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, запрете действий по исключению из росреестра и запрете регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка и находящегося на нем дома.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для садоводства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Пощуповского сельское поселение, утвержденных решением Рыбновской районной Думы Рязанской области от 28.02.2017года, минимальная площадь земельных участков для садоводства составляет 500 кв. м, максимальная площадь - 5000 кв. м.

В целью возможности раздела земельного участка на два земельных участка, один из которых свободный от построек, а второй с расположением на участке дома и коммуникаций для его обслуживания, по настоящему делу на основании определения суда ИП ФИО9 была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №1201-23 от 17.07.2023г. имеется возможность раздела земельного участка на два самостоятельных и представлен вариант раздела земельного участка ответчика, а именно участок свободный от построек площадью 900 кв.м. определить в соответствии со следующими координатами: точка 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32. Далее граница проходит на юго- восток, дирекционный угол 109039"14""на расстоянии 18,29 м до геодезической точки 2 с координатами Х=468642,74 У=1332102,54, от точки 2 дирекционный угол 201048"05""на расстоянии 13,14 м до геодезической точки 3 с координатами Х=468630,54 У=1332097,66, от точки 3 дирекционный угол 197006"53""на расстоянии 7,0 м до геодезической точки 4 с координатами Х=468623,85 У=1332095,60,от точки 4 дирекционный угол 197058"09"" на расстоянии 12,84 м до геодезической точки 5 с координатами Х=468611,64 У=1332091,64, от точки 5 дирекционный угол 197026"50"" на расстоянии 2,57 м до геодезической точки 6 с координатами Х=468609,19 У=1332090,87, от точки 6 дирекционный угол 189021"06"" на расстоянии 10,22 м до геодезической точки 7 с координатами Х=468599,11 У=1332089,21, от точки 7 дирекционный угол 186020"25"" на расстоянии 4,352 м до геодезической точки н1 с координатами Х=468594,79 У=1332088,73, от точки н1 дирекционный угол 279052"02"" на расстоянии 16,28 м до геодезической точки н2 с координатами Х=468597,58 У=1332072,69, от точки н2 дирекционный угол 7051"47"" на расстоянии 13,96 м до геодезической точки 15 с координатами Х=468611,41 У=1332074,60, от точки 15 дирекционный угол 9059"11"" на расстоянии 6,11 м до геодезической точки 16 с координатами Х=468617,43 У=1332075,66, от точки 16 дирекционный угол 12006"23"" на расстоянии 17,07 м до геодезической точки 17 с координатами Х=468634,12 У=1332079,24, от точки 17 дирекционный угол 22022"27"" на расстоянии 15,97 м до геодезической точки 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32.

В судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение экспертизы поддержал, пояснив, что раздел земельного участка по предложенному им варианту соответствует действующему законодательству, в том числе Правилам землепользования и застройки, укладывается в пределы минимальных и максимальных размеров для данной категории земель. Оба участка имеют доступ к землям общего пользования.

Суд принимает экспертное заключение эксперта ФИО9 №1201-23 от 17.07.2023г., как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладает необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которого, сомнений у суда не вызывает, его выводы обоснованы, содержат ответы на поставленные вопросы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что данное экспертное заключение противоречит нормам земельного законодательства, так как к вновь образуемому земельному участку не имеется проезда с земель общего пользования, поскольку доказательств этому суду не представлено. Доводы представителя ответчика сводятся лишь к несогласию с данным заключением эксперта.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности такого раздела земельного участка ответчика по варианту определенному экспертом.

При реализации данного варианта раздела, вновь образуемые земельные участки будут соответствовать требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В результате раздела земельного участка за ответчиком и членами его семьи сохраняется земельный участок площадью 600 кв. м, что больше установленного минимального размера земельного участка для данной категории и вида разрешенного использования, необходимый для достойного существования и обслуживания жилого дома и хозпостроек, расположенных на этом земельном участке.

Как следует из материалов дела, у должника помимо обозначенного выше земельного участка, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований исполнительного документа, не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

При этом нахождение исполнительных производств в разных отделениях судебных приставов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Закон не исключает ситуации, когда в отношении одного земельного участка может быть принято несколько решений об обращении на него взыскания (в рамках нескольких исполнительных производств и в интересах нескольких взыскателей). Наличие таких решений не препятствует обращению взыскания на участок иным взыскателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм по исполнительным производствам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права ФИО3

При такихобстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделении и обращении взыскания на часть земельного участка ответчика в геодезических координатах точка 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32. Далее граница проходит на юго-восток, дирекционный угол 109039"14""на расстоянии 18,29 м до геодезической точки 2 с координатами Х=468642,74 У=1332102,54, от точки 2 дирекционный угол 201048"05""на расстоянии 13,14 м до геодезической точки 3 с координатами Х=468630,54 У=1332097,66, от точки 3 дирекционный угол 197006"53""на расстоянии 7,0 м до геодезической точки 4 с координатами Х=468623,85 У=1332095,60,от точки 4 дирекционный угол 197058"09"" на расстоянии 12,84 м до геодезической точки 5 с координатами Х=468611,64 У=1332091,64, от точки 5 дирекционный угол 197026"50"" на расстоянии 2,57 м до геодезической точки 6 с координатами Х=468609,19 У=1332090,87, от точки 6 дирекционный угол 189021"06"" на расстоянии 10,22 м до геодезической точки 7 с координатами Х=468599,11 У=1332089,21, от точки 7 дирекционный угол 186020"25"" на расстоянии 4,352 м до геодезической точки н1 с координатами Х=468594,79 У=1332088,73, от точки н1 дирекционный угол 279052"02"" на расстоянии 16,28 м до геодезической точки н2 с координатами Х=468597,58 У=1332072,69, от точки н2 дирекционный угол 7051"47"" на расстоянии 13,96 м до геодезической точки 15 с координатами Х=468611,41 У=1332074,60, от точки 15 дирекционный угол 9059"11"" на расстоянии 6,11 м до геодезической точки 16 с координатами Х=468617,43 У=1332075,66, от точки 16 дирекционный угол 12006"23"" на расстоянии 17,07 м до геодезической точки 17 с координатами Х=468634,12 У=1332079,24, от точки 17 дирекционный угол 22022"27"" на расстоянии 15,97 м до геодезической точки 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении настоящего иска ФИО3 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от 20.05.2022 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе доли из земельного участка должника и обращении на нее взыскания - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем выдела свободного от объектов недвижимости земельного участка площадью 900 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка по варианту, установленному судебной землеустроительной экспертизы:

геодезическая точка 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32. Далее граница проходит на юго-восток, дирекционный угол 109039"14""на расстоянии 18,29 м до геодезической точки 2 с координатами Х=468642,74 У=1332102,54,

от точки 2 дирекционный угол 201048"05""на расстоянии 13,14 м до геодезической точки 3 с координатами Х=468630,54 У=1332097,66,

от точки 3 дирекционный угол 197006"53""на расстоянии 7,0 м до геодезической точки 4 с координатами Х=468623,85 У=1332095,60,

от точки 4 дирекционный угол 197058"09"" на расстоянии 12,84 м до геодезической точки 5 с координатами Х=468611,64 У=1332091,64,

от точки 5 дирекционный угол 197026"50"" на расстоянии 2,57 м до геодезической точки 6 с координатами Х=468609,19 У=1332090,87,

от точки 6 дирекционный угол 189021"06"" на расстоянии 10,22 м до геодезической точки 7 с координатами Х=468599,11 У=1332089,21,

от точки 7 дирекционный угол 186020"25"" на расстоянии 4,352 м до геодезической точки н1 с координатами Х=468594,79 У=1332088,73,

от точки н1 дирекционный угол 279052"02"" на расстоянии 16,28 м до геодезической точки н2 с координатами Х=468597,58 У=1332072,69,

от точки н2 дирекционный угол 7051"47"" на расстоянии 13,96 м до геодезической точки 15 с координатами Х=468611,41 У=1332074,60,

от точки 15 дирекционный угол 9059"11"" на расстоянии 6,11 м до геодезической точки 16 с координатами Х=468617,43 У=1332075,66,

от точки 16 дирекционный угол 12006"23"" на расстоянии 17,07 м до геодезической точки 17 с координатами Х=468634,12 У=1332079,24,

от точки 17 дирекционный угол 22022"27"" на расстоянии 15,97 м до геодезической точки 1 с координатами Х=468648,89 У=1332085,32, обратив взыскание на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца.

Судья Кондрашина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года