Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2025/2019

№ 2-2025/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002287-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, стоимости экспертизы, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 руб., услуг эксперта – 9800 руб., почтовых расходов – 360,40 руб., в возмещение стоимости юридических услуг – 12000 руб., уплаченной государственной пошлины – 1913 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Аарон» от 04.07.2019 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 47600 руб., с учетом износа – 42200 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки ею были оплачены денежные средства в сумме 9800 руб.. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Она обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 руб., услуг эксперта – 9800 руб., почтовых расходов – 360,40 руб., в возмещение стоимости юридических услуг – 12000 руб., уплаченной государственной пошлины – 1913 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение почтовой связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно справке адресного бюро ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, по которому он в суд и вызывался.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещен судом телефонограммой.

Выслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 27.06.2019 виновным в указанном ДТП признан ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. В указанном постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Аарон» от 04.07.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 27.06.2019 без учета износа составила 47600 руб., с учетом износа – 42200 руб..

За осуществление этой оценки истицей были уплачены денежные средства в сумме 9800 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Аарон» от 04.07.2019 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля является объективным доказательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, проведенную истицей оценку не оспорил, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями ФИО2 истице причинен материальный ущерб, который подлежит ответчиком возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с экспертным заключением от 04.07.2019 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 47600 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг и квитанции о получении денег от 04.07.2019 следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 12000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнил для ФИО1 объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 8000 руб..

Взысканию в пользу ФИО1 подлежит и сумма, уплаченная ею за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 9800 руб., почтовых расходов – 360,40 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому уплаченная истицей госпошлина в размере 1913 руб. подлежит в ее пользу с ФИО2 взысканию.

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 27.06.2019 материального ущерба в размере 47600 руб., стоимости услуг эксперта – 9800 руб., почтовых расходов – 360,40 руб., стоимости правовых услуг – 8000 руб., возврата уплаченной государственной пошлины – 1913 руб., всего в общей сумме 67673 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 40 коп.. В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019