Решение № 2-1443/2026 2-1443/2026(2-6490/2025;)~М-5210/2025 2-6490/2025 М-5210/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1443/2026

63RS0039-01-2025-007060-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.2026г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Гуляевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1443/2026 по иску <данные изъяты> к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Экомед» о возмещении ущерба, указав, что 09.09.2025г. она припарковала принадлежащий ей автомобиль Хундай Солярис, гос. номер № около своей работы по адресу: <адрес>. Примерно в 09.45 час. ей сообщили о том, что на машину упало дерево. В результате указанного события ее автомобилю были причинены повреждения. По данному факту сотрудником полиции был собран соответствующий материал, 22.09.2025г. ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2025г. При обращении в администрацию г.о. Самара ей стало известно о том, что данную территорию обслуживает ООО « Экомед». Согласно заключения ООО « СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 64 500 руб. Поскольку ООО « Экомед» свои обязательства надлежащим образом не исполнило, считает, что с указанного общества в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба. 17.10.2025г. она направила в адрес ООО « Экомед» претензию, однако ответа до настоящего времени от данного общества она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Экомед» в ее пользу сумму ущерба в размере 64 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В последующем истица уточнила требования, просила взыскать с администрации г.о. Самара в ее пользу сумму ущерба в размере 64 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., при этом указала, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления. Считает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с администрации г.о. Самара.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по приведенным выше основаниям.

Представители ответчика администрации г.о. Самара, 3 – его лица Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Представитель 3 – его лица МБУ г.о. Самара «Благоустройство» <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что лицом, ответственным за надлежащее содержание участка дороги, указанного в иске, является администрация г.о. Самара, как собственник дороги.

Представитель 3 – его лица ООО « Экомед» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В суд от указанного участника процесса поступил отзыв, из которого следует, что дорога, на котором произрастало упавшее на автомобиль <данные изъяты> дерево, относится к дорогам местного значения г.о. Самара. Дерево представляет собой объект, неразрывно связанный с земельным участком. Оно находится в фактическом владении лица, владеющего земельным участком. Обязанность по надлежащему содержанию произрастающих на земельном участке деревьев, а также ответственность за вред, причиненный иным лицам вследствие ненадлежащего содержания деревьев, возлагается на собственника земельного участка. Поскольку указанный участок дороги принадлежит администрации г.о. Самара, и в связи с тем, что порубочный билет ООО « Экомед» не выдавался, считает, что данное общество не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу истицы.

Представитель 3 – его лица АО « Самарский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. От указанного участника процесса в суд поступил отзыв, из которого следует, что автомобиль истицы стоял на обычной автомобильной дороге, которая согласно данным, размещенным в ФГИС СКДФ принадлежит администрации г.о. Самара. В связи с этим, общество считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель 3 – его лица администрации <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истица является собственником автомобиля Хундай Солярис, гос. номер №.

09.09.2025г. в результате падения дерева у <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. был поврежден.

По данному факту участковым уполномоченным отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление от 13.09.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты>. произошло в результате падения дерева на автомобильной дороге по <адрес> в районе <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании, подтверждаются приведенными выше доказательствами, фотоматериалом, актом осмотра, а также отказным материалом КУСП №. Упавшее на автомобиль истицы дерево произрастало на участке дороги, владельцем которой является администрация г.о. Самара.

Согласно заключения ООО « СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 64 500 руб. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. К тому же, при исследовании были применены соответствующие методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Правильность выводов экспертизы участниками процесса не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного <данные изъяты>. ущерба составляет 64 500 руб.

Поскольку приведенными выше положениями закона, обязанность по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий возложена на орган местного самоуправления, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса, суд считает, что в данном случае ответственность за надлежащее содержание участка местности, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, несет администрация г.о. Самара.

Учитывая, что администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, в результате чего был причинен вред имуществу <данные изъяты>., суд считает, что с администрации г.о. Самара в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 500 руб. В связи с этим, требования <данные изъяты> в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования <данные изъяты> к администрации г.о. Самара нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оплату оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В связи с этим, требования <данные изъяты>. в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Самара (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (паспорт серии 3622 №) стоимость восстановительного ремонта в размере 64 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026г.

Судья Ю.В. Косенко