Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-1448/2019 М-1448/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело № 2-1812/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Сыпачева Д.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (далее - ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> года, заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Общая сумма требований по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 013,15 рублей, из них: 3 956,99 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 49 056,16 рублей - сумма неустойки. Поскольку ответчиком в добровольном порядке кредитная задолженность не погашена, просит взыскать сумму кредитной задолженности в судебном порядке.

Истец - ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Сыпачев Д.А., действующий по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после того как банк был признан банкротом, не было понятно, куда оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность им полностью оплачена. Исполнив судебный приказ, выплатив истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> ответчик полагал, что вся сумма задолженности перед банком погашена, истец не сообщил об обязанности оплаты процентов за период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его уплаты. В настоящее время сумма долга по процентам в размере <данные изъяты> им оплачена, просит снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 89,90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 86-87, 88).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением-анкетой на выдачу кредита в размере <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-7, 8).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оспаривал факт получения и пользования денежных сумм по вышеназванному кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие задолженности по основному долгу, суд считает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты> (до размера суммы процентов за пользованием кредитом), что не ниже суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96).

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания возникшей у ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 98 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек, неустойку в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1812/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001965-16