Приговор № 1-161/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 сентября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника Иерусалимова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-161/2018 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.00 часов <дата> до 05.30 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гаражном массиве, расположенном по <адрес>.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью осмотрел территорию гаражного массива и, обнаружив кирпичный гараж без номера, принадлежащий ФИО5, решил в него проникнуть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул часть калитки ворот гаража, выполненной из профильного листа, и обнаружил, находящийся внутри гаража, мопед марки «<...>

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 металлическим прутом, обнаруженным возле кирпичного гаража без номера, принадлежащего ФИО5, погнул петли крепления замка на калитке вышеуказанного гаража, после чего, снял навесной замок и, таким образом, незаконно проник в помещение гаража.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел помещение кирпичного гаража без номера, принадлежащего ФИО5, где обнаружил и тайно похитил мопед марки «<...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина