Решение № 2-1086/2023 2-96/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1086/2023

Дело <номер><номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 27 апреля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2024 по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что его общий трудовой стаж составляет более 36 лет. При обращении в адрес ответчика с заявлением о назначении пенсии им получен отказ, с которым истец не согласен по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учетом уточнения требований, истец просит:

обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить следующие периоды его трудовой деятельности в страховой стаж:

- с 30.08.1982 по 25.07.1985 - учеба в ОПТУ-10 (страховой стаж);

- с 28.01.1985 по 21.10.1985 - СМУ-2, работа в должности эл. газосварщика (страховой стаж);

- с 23.04.1986 по 10.06.1988 - служба в армии (страховой стаж);

- с 15.09.1988 по 16.11.1988 - ОАО «Волгоградский тракторный завод», работа в должности транспортировщика (страховой стаж);

- с 17.11.1988 по 20.02.1989 - ОАО «Волгоградский тракторный завод», работа в должности водителя автомобиля (страховой стаж);

- с 29.03.1989 по 09.04.1989 - ОАО «Волгоградский тракторный завод», работа в должности слесаря механосборочных работ (страховой стаж);

- с 10.04.1989 по 29,05.1989 - ОАО «Волгоградский тракторный завод», работа в должности транспортировщика (страховой стаж);

- с 05.06.1989 по 19.06.1989 - ОАО «Волгоградский тракторный завод», работа в должности водителя (страховой стаж);

- с 11.09.1989 по 23.05.1990 - Кооператив «Манзил», работа в должности шофера (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- с 06.06.1990 по 18.07.1990 - НУ Б-вых работ, работа в должности грузчика МТС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- с 20.03.1991 по 25.03.1991 - ПО «Лангепасское» (МКС), работа в должности водителя (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- 21.03.1996 - ПО «Лангепасское» (МКС), работа в должности водителя (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- с 02.11.2000 по 31.12.2000 - ГУП Лангепасский хлебзавод (МКС), работа в должности водителя (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- с 01.01.2001 по 15.11.2001 - ГУП Лангепасский хлебзавод (МКС), работа в должности слесаря ремонтника (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- с 01.09.2012 по 30.09.2012 - ООО «Покачаевское УТТ» (МКС), работа в должности слесаря по т/а (местность, приравненная к районам Крайнего Севера);

- 01.03.2016 – ИП ФИО4, работа в должности водителя (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Обязать ОСФР по ХМАО – Югре назначить страховую пенсию по старости досрочно с момента наступления права по основанию п.6 ч.1 ст.32 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ОСФР по ХМАО – Югре в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 300 рублей в счет расходов по оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, присутствующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом ХМАО-Югры, в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, направил в адреса суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст.39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено следующее. Истцом является ФИО1, <дата> года рождения, уроженец к/с <адрес> (л.д.12).

Как пояснил истец в судебном заседании, он родился в Таджикской ССР, там же учился в школе, а затем в период с 30.08.1982 по 25.07.1985 – учился в СПТУ-10, с 28.01.1985 по 21.10.1985 работал также в Таджикистане, в СМУ-2 электрогазосварщиком.

Согласно адресной справке, с 21.04.1992 по настоящее время истец зарегистрирован в г.Лангепасе.

21.04.2023 истец обратился в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии досрочно (л.д.94-96).

Решением пенсионного органа от 21.06.2023 в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано (л.д.91-93).

Из решения пенсионного органа следует, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж ФИО1 по состоянию на 31.12.2022 составляет:

- страховой стаж - 27 лет 4 месяца 28 дней (стаж работы с учетом Постановления Конституционного суда 2П - 32 года 6 месяцев 9 дней);

- стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 26 лет 10 месяцев и 21 день.

В страховой стаж не учтены следующие периоды работы и иные периоды:

- с 15.09.1988 по 20.02.1989 - период работы в Волгоградском моторном заводе им. Ф.Э. Дзержинского, так как запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, что нарушает п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 №162);

- с 30.08.1982 по 25.07.1985 - период учебы в СПТУ № 10, с 28.01.1985 по 21.10.1985 - период работы в СМУ №2 п/о «Таджикнефть», с 11.09.1989 по 29.05.1990 - период работы в кооперативе «Манзил», с 06.06.1990 по 18.07.1990 - период работы в Нефтеабадском управлении буровых работ п/о «Таджикнефть», с 23.04.1986 по 01.06.1988 - период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии;

- в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтены периоды прогулов с 20.03.1991 по 25.03.1991; 21.03.1996 в соответствии со справкой №36-1234 от 10.10.2017.

В решении об отказе в назначении пенсии указано, что при имеющихся условиях, право на страховую пенсию, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникнет в 59 лет.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на отказ пенсионного органа включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также в общий стаж работы вышеуказанных периодов работы, а также периодов работы, которые указаны в заявлении об уточнении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний, регламентирован разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015.

Таким образом, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии заявителем соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают установленным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, свидетельствующие об осуществлении трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, на имя истца оформлено три трудовых книжки: ТАД <номер> дата заполнения <дата>; ОТ-I <номер> дата заполнения <дата>; ОТ-I <номер> дата заполнения <дата>.

Согласно записям трудовой книжки серии ТАД <номер> (записи 1-9), истец в периоды:

- с 30.08.1982 по 25.07.1985 обучался в СПТУ-10 г.Исфара Таджикской ССР;

- с 28.01.1985 по 21.10.1985 работал в СМУ №2 производственное объединение «Таджикнефть» в должности эл. газосварщика второго разряда;

- с 11.09.1989 по 23.05.1990 работал в Кооперативе «Манзил» (п.Нефтебад, г.Исфар, Ленинабадской области) в должности шофера;

- с 06.06.1990 по 18.07.1990 работал в Нефтеабадском управлении буровых работ производственного объединения «Таджикнефть» в должности грузчика материально технического снабжения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, вышеуказанные периоды работы и обучения имели место в Республике Таджикистан (Таджикской ССР). По указанной причине, периоды работы с 11.09.1989 по 23.05.1990, с 06.06.1990 по 18.07.1990 не могут быть включены в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца, о включении указанных периодов в его общий страховой стаж, суд приходит к следующему.

Возражая относительно заявленных требований истца в части периодов работы, обучения, службы имевших место в Республике Таджикистан, пенсионный орган указал, что пенсионное обеспечение лиц, прибывших в Российскую Федерацию с территории Республики Таджикистан, регулируется Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, вступившим в силу с 21.10.2022, согласно п.1 ст.9 которого, каждая договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

В связи с изложенным ответчик полагает, что для учета стажа, приобретенного на территории Республики Таджикистан, истец может обратиться в уполномоченный орган Республики Таджикистан.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, регулирующее вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

15.09.2021 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 №242-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» и вступил в законную силу на территории Российской Федерации с 21.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.21 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Кроме того, Соглашение от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

Таким образом, поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 прекратило свое действие, к спорным отношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанного в Душанбе 15.09.2021 (далее – Договор от 15.09.2021).

Договор от 15.09.2021 распространяется на лиц, являющихся гражданами Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также членов их семей. В его предмет входят все виды страховых пенсий, накопительная пенсия и иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений, социальные пенсии, социальное пособие на погребение.

Так, ст.9 Договора от 15.09.2021 определено, что каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Договором (п.1).

При определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается:

- в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

- в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики (п.2 ст.9 Договора от 15.09.2021).

В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, то первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории. При этом подсчет и подтверждение страхового стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая устанавливает пенсию (п.3 ст.9 Договора от 15.09.2021).

Если страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье государство подтвердит страховой стаж (п.4 ст.9 Договора от 15.09.2021).

Возражая относительно заявленных требований, пенсионный орган неоднократно указывал, что стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцом выработан, однако для назначения пенсии, им не достигнут необходимы возраст (л.д.125).

Таким образом, с учетом выработки истцом необходимого для назначении пенсии стажа, приведённых положений Договора от 15.09.2021, учитывая, что при определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации подлежит учету страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов его работы и учебы на территории Таджикской ССР, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Более того, согласно ст.11 Договора от 15.09.2021 каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий страховому стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Договором (п.1).

При исчислении размера пенсии по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный в соответствии с ее законодательством, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Периоды, приобретенные на территориях других бывших республик Союза Советских Социалистических Республик, а также на территориях третьих государств, не учитываются (п.2 ст.11 Договора от 15.09.2021).

Таким образом, включение спорных периодов работы и обучения в общий стаж истца, также не повлияет на исчисление размера пенсии истца. Суд отмечает, что страховой стаж истца, установленный оспариваемым решением пенсионного органа, без учета периодов его работы на территории Таджикской ССР превышает необходимую для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа, установленную Федеральным законом, и дает ему право на назначение страховой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста, что исключает применения названного пункта Договора.

Требования истца о включении периода службы в рядах Советской Армии с 23.04.1986 по 10.06.1988 в страховой стаж подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно военному билету №АЕ 0282014 (дубликат), выданному истцу, решением призывной комиссии при Исфаринского городского военного комиссариата Ленинабадской области Таджикской ССР от 23.04.1986 истец был призван на службу в ряды Вооруженных Сил СССР.

В период с апреля 1986 по июнь 1988 истец проходил службу в в/ч 55956, дислоцировавшейся в Германской демократической Республике.

07.10.1977 Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения истцом действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977 провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Таджикская Советская Социалистическая Республика.

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 05.11.1979 по 06.11.1992) регулировалось Законом СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности».

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие действительную военную службу в пределах сроков, установленных настоящим Законом, считаются состоящими на действительной срочной военной службе, а проходящие военную службу сверх установленных Законом сроков, - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе.

В статье 78 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с подп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абз. 14 п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Далее, как следует из трудовой книжки ОТ-I <номер> заполненной 30.10.1985 (записи 4-6), истец 15.09.1988 принят на должность транспортировщика в Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского.

17.11.1988 переведен на должность водителя, уволен с предприятия 20.02.1989.

Иных периодов осуществления трудовой деятельности истца в Волгоградском тракторном заводе им. Ф.Э.Дзержинского (ОАО «Волгоградский тракторный завод») трудовые книжки истца не содержат.

Вместе с тем, как следует из архивной справки АО «Территория промышленного развития ВгТЗ» от 13.11.2017 (л.д.68), помимо вышеуказанных периодов работы, истец осуществлял трудовую деятельность в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (наименование предприятия в период 1988 – 1989 годов) в периоды:

- с 29.03.1989 по 09.04.1989 в качестве слесаря механосборочных работ;

- с 10.04.1989 по 29.05.1989 в качестве транспортировщика;

- с 05.06.1989 по 19.06.1989 в качестве водителя.

В исковом заявлении, истец просит включить в его страховой стаж периоды работы с 15.09.1988 по 16.11.1988, с 17.11.1988 по 20.02.1989, с 29.03.1989 по 09.04.1989, с 10.04.1989 по 29.05.1989, 05.06.1989 по 19.06.1989 в ОАО «Волгоградский тракторный завод».

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии, возражений ответчика, периоды работы истца на Волгоградском тракторном заводе им. Ф.Э.Дзержинского не включены в его страховой стаж по причине того, что титульный лист трудовой книжки серии <номер><номер> заполнен на имя ФИО3, что не соответствует паспортным данным заявителя; запись о периоде работы внесена ненадлежащим образом, а именно запись об увольнении заверена нечитаемой печатью, что нарушает п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 №162; в справке №555 от 13.11.2017 значится «ФИО3», в связи с чем, нет возможности установить факт принадлежности справки.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд находит их в полной мере подтверждающими обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности в 1988 – 1989 годах в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского».

Так, действительно, в оформленной <дата> на истца трудовой книжке ОТ-I <номер>, неправильно указано его отчество, а именно «ФИО3» вместо «ФИО1» (л.д.12). Аналогичная ошибка в отчестве содержится в архивной справке ОАО «Территория промышленного развития ВгТЗ» от 13.11.2017. Также в трудовой книжке ОТ-I <номер> имеются не соответствия положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (действовавшего в момент оформления трудовой книжки, и внесения в неё спорной записи). Более того, сведения о периодах работы истца с 29.03.1989 по 09.04.1989, с 10.04.1989 по 29.05.1989, с 05.06.1989 по 19.06.1989, в трудовых книжках отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что трудовая книжка и архивная справка ОАО «Территория промышленного развития ВгТЗ» являются допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорные периоды.

Согласно п.18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (действовавшего в момент оформления трудовой книжки), ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Запись о начале трудовой деятельности истца в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (с 15.09.1988) внесена в трудовую книжку ОТ-I №0703682 в соответствии с положениями инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действующей в спорные периоды. Доказательств того, что записи в трудовой книжке заявителя о спорных периодах являются недостоверными, а также доказательств, опровергающих трудовых отношения заявителя в спорные периоды, не имеется.

Сведения об основаниях внесения записи о трудоустройстве истца (приказ №9182 от 15.09.1988) соответствуют аналогичным сведениям о начале работы истца в производственном объединении, содержащихся в архивной справке АО «Территория промышленного развития ВгТЗ» (приказ №9182 от 15.09.1988). Также совпадают сведения об основаниях перевода истца 17.11.1988 на должность водителя (приказ №1033 от 12.11.1988), увольнении истца 20.02.1989 (приказ №488/к от 25.02.1989).

Более того, в материалах гражданского дела имеются справки АО «Территория промышленного развития ВгТЗ» выданные на имя ФИО3, <дата> г.р., подтверждающие получение им заработной платы (л.д.73-77).

Неправомерные действия работодателя (уполномоченных лиц) по заполнению трудовой книжки истца, не могут ставить под сомнение факт осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды, и не должны ущемлять законно возникшие права истца на включение периодов работы в страховой стаж.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения факт работы (осуществления трудовой деятельности) истца в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского» в заявленные в исковом заявлении периоды. В данной части требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Как следует их трудовой книжки серии ТАД <номер> в период с 16.10.1990 истец осуществлял трудовую деятельность в Лангепасском управлении технологического транспорта №1 производственного объединения «Лангепаснефтегаз» (запись 13).

Согласно заявленным требованиям, истец просит включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 20.03.1991 по 25.03.1991 в ПО «Лангепасское», а также день работы 21.03.1996 в той же организации.

Как следует из решения пенсионного органа, данные дни не включены в стаж работы истца по причине того, что они являлись днями прогула.

Указанные обстоятельства подтверждены архивной справкой №36-1234 от 10.10.2017, выданной архивным фондом ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», а также справкой №36-482 выданной тем же архивным фондом 25.08.2023 (л.д.65).

С учетом изложенного, сведений содержащихся в архивных справках ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», отсутствием доказательств того, что в период с 20.03.1991 по 25.03.1991, а также 21.03.1996, истец фактически осуществлял трудовую деятельность, ему осуществлялось начислении заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанных периодов работы истца в Лангепасском управлении технологического транспорта №1 ПО «Лангепаснефтегаз», в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Далее, из трудовой книжки серии ТАД №0022369 (записи 26-29) следует, что 02.11.2000 истец принят в ГУП «Лангепасский хлебозавод» (с 27.06.2001 ОАО «Лангепасский хлебозавод») на должность водителя, 02.10.2001 переведён на должность слесаря ремонтника, 15.11.2001 уволен.

Согласно заявленным требованиям, истец просит включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды осуществления им трудовой деятельности в ГУП «Лангепасский хлебзавод» с 02.11.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 15.11.2001.

Как следует из данных о стаже истца, период осуществления истцом трудовой деятельности с 15.11.2000 по 15.11.2001 в ГУП «Лангепасский хлебозавод» (с 27.06.2001 ОАО «Лангепасский хлебозавод»), включен в его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах, требования в части включения периода работы с 15.11.2000 по 15.11.2001 в ГУП «Лангепасский хлебозавод» (ОАО «Лангепасский хлебозавод») в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат оставлению без удовлетворения.

Оставшийся период работы истца в ГУП «Лангепасский хлебозавод» с 02.11.2000 по 14.11.2000, также подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку представленной пенсионным органом выпиской из индивидуального лицевого счета истца по месту работы в ОАО «Лангепасский хлебозавод», подтверждается получение им заработной платы с ноября 2000 года. Исключение периода работы с 02.11.2000 по 14.11.2000 из стажа истца не мотивированно. Из трудовой книжки следует, что истец трудоустроен на предприятие с 02.11.2000, сведений опровергающие данные обстоятельства в материалы гражданского дела не представлены.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 01.09.2012 по 30.09.2012 в ООО «Покачаевское УТТ», а также 01.03.2016 у ИП ФИО4, сведения о которых содержатся в трудовой книжке ОТ-I <номер> оформленной <дата>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанные периоды не включены в страховой стаж истца по причине того, что они не отражены страхователями в выписке из индивидуального лицевого счета.

Как указывалось выше, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из трудовой книжки ОТ-I <номер> следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Покачевское УТТ» в период с 13.07.2011 по 13.09.2013, с 01.11.2013 по 01.03.2016 у ИП ФИО4

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца отражен весь период работы истца у работодателей, за исключением спорных периодов с 01.09.2012 по 30.09.2012 (ООО «Покачаевское УТТ»), 01.03.2016 (ИП ФИО4).

При указанных обстоятельствах, учитывая периоды работы истца у работодателей, содержащиеся в трудовой книжке, отсутствия доказательств о прерывании трудовых отношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по включению в стаж истца стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 01.09.2012 по 30.09.2012 (ООО «Покачаевское УТТ»), 01.03.2016 (ИП ФИО4). В указанной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования на назначении истцу пенсии, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Истец претендует на назначение досрочной пенсии, в соответствии с положением п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений пенсионного органа (л.д.125), стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцом выработан.

Приведенное положение Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.6 ч.1 ст.32) в настоящий момент действует в редакции Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ Федеральный закон «О страховых пенсиях» дополнен приложением 6 устанавливающим возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, в том числе в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчина достигшим 55 лет.

Истец родился <номер>, соответственно 55 лет ему исполнилось <номер>, соответственно с учетом приведённой в приложении 6 формулы, право истца на страховую пенсию возникнет у него по достижении 59 лет (55 лет + 48 месяцев).

При указанных обстоятельствах, оснований для досрочного назначения пенсии, у истца не имеется.

Частичное включение в стаж истца, том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы на срок возникновения права на пенсию не влияет. Как отмечалось пенсионным органом, стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцом выработан.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец претендует на взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. В обоснование понесенных расходов, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 18.03.2023 и квитанция на сумму в 60 000 рублей (л.д.8-9).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из характера и объема проделанной представителем заявителя работы, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, учитывая сложность гражданского дела, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам:, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве,- ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией нрав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» признан утратившим силу п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика понесенных стороной истца расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Засчитать в общий страховой стаж ФИО1 (паспорт <номер><номер> выдан <данные изъяты><персональные данные><дата>) периоды осуществления трудовой деятельности:

- с 23.04.1986 по 10.06.1988 служба в рядах Советской армии;

- с 15.09.1988 по 16.11.1988 в производственном объединении «Волгоградский тракЁ торный завод им. Ф.Э.Дзержинского», работа в должности транспортировщика;

- с 17.11.1988 по 20.02.1989 в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского», работа в должности водителя автомобиля;

- с 29.03.1989 по 09.04.1989 в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского», работа в должности слесаря механосборочных работ;

- с 10.04.1989 по 29,05.1989 в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского», работа в должности транспортировщика;

- с 05.06.1989 по 19.06.1989 в производственном объединении «Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э.Дзержинского», работа в должности водителя.

Засчитать в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1 (паспорт <номер><номер> выдан <данные изъяты><персональные данные><дата>) периоды осуществления трудовой деятельности:

- с 02.11.2000 по 31.12.2000 в ГУП «Лангепасский хлебзавод», работа в должности водителя;

- с 01.09.2012 по 30.09.2012 в обществе с ограниченной ответственностью «Покачаевское УТТ» в должности слесаря по топливной аппаратуре;

- 01.03.2016 у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.

Судья И.В. Майорова