Решение № 2А-2414/2019 2А-2414/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Очеретянной М.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2414/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указав следующее. ФИО2 в 2016 году владел на праве собственности объектом недвижимости по адресу: <адрес обезличен> (с <Дата обезличена> по настоящее время), квартира по адресу: <адрес обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Кроме того, за ним в 2016 году числились транспортные средства АВТО1 (с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО2 (с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО3. Поскольку ответчик является пенсионером, ему предоставлена льгота по налогу на транспортного средство АВТО2 по недвижимому имуществу – квартире по адресу: <адрес обезличен>. Ему направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок до <Дата обезличена>. Налогоплательщиком обязательства по уплате указанных налогов за 2016 года не выполнены. В связи с этим налоговым органом ответчику было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым предлагалось погасить задолженность в общем размере 16868,56 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц – 756 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 13,49 рублей, по транспортному налогу – 15 817 рублей, пени по транспортному налогу – 282,07 рублей. Также инспекцией принимались меры по взысканию с него задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный <Дата обезличена> судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была. В связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени за 2016 год в размере 16868 рублей 56 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 817 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 282 рубля 07 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 756 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснял следующее. Он не согласен с расчётом налога на объекты недвижимости по кадастровой стоимости вместо инвентарной. Он писал заявление в налоговый орган с просьбой пересчитать ему налог исходя из инвентарной стоимости квартир. Кроме того, он в 2013 году писал заявление о предоставлении ему налогового вычета в размере более 200000 рублей, в чём ему было отказано по причине не предоставления справки 2НДФЛ. Такую справку он получить не мог, так как предприятие закрылось, но налоговый орган, по его мнению, обладая всеми сведениями о доходах, мог сам получить эту информацию и предоставить ему налоговый вычет. Просил налоговый орган засчитать ему все задолженности по налогам в счёт не возмещённого налогового вычета. Считает, что нарушаются его конституционные права, он пенсионер, а пенсия – это не доход. Просил в административном иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа №2а-2898/2018, суд приходит к выводу иск Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

На основании п.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действующей в налоговый период) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, п.1 ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (с каждой лошадиной силы).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2016 году являлся собственником транспортных средств: АВТО1 (с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО2 (с <Дата обезличена> по настоящее время), АВТО3 (с <Дата обезличена>). В связи с чем он обязан был уплатить транспортный налог за 2016 год в общем размере 15 817 рублей с учётом периода владения и предоставленной ему как пенсионеру налоговой льготой по налогу на автомобиль АВТО2.

Ответчиком данные о принадлежности имущества и периоде владения, так же как и размер налога, подлежащего уплате, не оспорены.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> -1 (с <Дата обезличена> по настоящее время), квартира по адресу: <адрес обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). В связи с чем ответчик обязан был за 2016 год уплатить налог на имущество физических лиц в размере 756 рублей, с учётом налоговой льготы, предоставленной ему в соответствии со ст. 407 НК РФ как пенсионеру по налогу на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 года № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 1000 тыс.руб. до 2000 тыс. руб. (включительно)– 0,4%

На основании приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 №772 размер коэффициента дефлятора на 2017 год, необходимый для применения главы 32 НК РФ, составил 1,425.

Решением Думы г. Иркутска от 27.11.2014 №006-20-030038/4 ставки налога на имущество физических лиц, расположенное на территории <адрес обезличен>, устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор и вида объектов налогообложения.

Как следует из направленного ФИО2 письма налогового органа от <Дата обезличена>, при расчёте ответчику налога на имущество физических лиц, применена суммарная ставка 0,31%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

На указанное имущество налогоплательщику начислен налог за 2016 в размере 15 817 рублей - транспортный налог, на имущество физических лиц за 2016 год - 756 рублей.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно материалам дела Инспекцией было направлено ответчику налоговое уведомление: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости в срок не позднее <Дата обезличена> уплатить налог на имущество физических лиц – 756 рублей, транспортный налог – 15 817 рублей. Налогового уведомления было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика <Дата обезличена>.

В связи с неуплатой этих налогов, начислены пени: по транспортному налогу за 2016 год в размере 282 рубля 07 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 13 рублей 49 копеек

<Дата обезличена> ФИО2 через личный кабинет было направлено требование <Номер обезличен> об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогам за 2016 год по налогу на имущество физических лиц – 16 078 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц286 рублей 72 копейки, по транспортному налогу – 5310 рублей, пени по транспортному налогу – 94 рубля 69 копеек. Направление налогового уведомления подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком не представлен иной расчёт суммы налога, подлежащих уплате.

При этом суд находит несостоятельным возражение ответчика о том, что налог на имущество физических лиц должен быть рассчитан по инвентарной стоимости, а не по кадастровой.

Как следует из направленного ФИО2 письма налогового органа от <Дата обезличена>, расчёт налога на имущество физических лиц произведён ему с учётом инвентарной стоимости в соответствии со ст. 402 НК РФ, поскольку на территории <адрес обезличен> на тот момент не было принято решение о переходе к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

В силу требований п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, согласно пункту 2 которой, предусмотрена возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, три месяца на направление требования, шесть месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Судом установлено, что в срок, указанный налоговым органом, требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № 2а-2898/2018 от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в общей сумме 16868,56 рублей. Указанный судебный приказ был отменён <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 С административным иском инспекция обратилась <Дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Административным истцом соблюдён порядок направления уведомления, требования об уплате налога, соблюдён срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем соблюдён срок на обращение в суд с административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, учитывая требования закона, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 817 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 282 рубля 07 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 756 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 16868 рублей 56 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не влияет на выводы суда довод ответчика о том, что он обращался в налоговый орган с заявлением о взаимозачёте не предоставленного ему налогового вычета в размер 200000 рублей, и имеющейся задолженностью по налогам.

Как следует из представленных суду документов, предоставить налоговый вычет ответчику невозможно в связи с не предоставлением им документов, подтверждающих доход ответчика за указанный им период времени (ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

При этом суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что сумма излишне уплаченных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (ст. 78 НК РФ). С учётом того, что в данный момент на счету налогоплательщика переплаты по НДФЛ нет (карточка расчёта налогоплательщика представлена), то проведение взаимозачёта невозможно.

Также обоснован довод представителя истца о том, что согласно ст.ст. 13 и 14 НК РФ, взаимозачёт возможно провести только между переплатой и задолженностью одного и того же вида налогов – местного, регионального или федерального.

Довод ответчика о том, что ему как пенсионеру должна быть предоставлена льгота по всем видам имущества, являющегося предметом налогообложения, является его неверным толкованием закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 407 НК РФ, право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (ч. 3 ст. 407 НК РФ).

Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ФИО2 в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в 674 рубля 74 копейки в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> задолженность по налогам и пени за 2016 год в размере 16868 рублей 56 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 817 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 282 рубля 07 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 756 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

....

....