Решение № 2А-3452/2025 2А-3452/2025~М-3162/2025 М-3162/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-3452/2025

Копия

Дело №

УИД №

Категория дела 3.182


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шевелевой А.С.,

при секретаре Ватулиной Н.В.

с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при осуществлении административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска по административному делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года допустил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), против порядка управления (глава 20 КоАП РФ), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просят установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства пребывания 1 раз месяц, всего 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представителем административного истца УМВД России по городу Омску представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6)

Административным ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на согласие с заявленными требованиями (л.д. 7).

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление УМВД России по городу Омску, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64, Закон).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 поименованного выше Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41.

При этом в абзаце третьем названного пункта постановления отмечено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.

В том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Глава 19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений против порядка управления, глава 20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

А силу пункта 40 указанного постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 13 апреля 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО1 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 9 августа 2018 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 июня 2018 года изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на вид рецидива преступлений как опасный, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 9 марта 2022 года приговор Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором Омского областного суда от 20 октября 2022 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 августа 2022 года отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 139 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 14 декабря 2022 года ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по апелляционному приговору Омского областного суда от 20 октября 2022 года, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2022 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Советского районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года по административному делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2024 года (л.д. 38-40).

Находясь под административным надзором, ФИО1 три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (часть 2 статьи 19.24 КоАП РФ), административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (часть 1 статьи 20.21 КоАП РФ).

Так, в отношении ФИО1 вынесено постановление № от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (вступило в законную силу 5 сентября 2025 года), постановление № от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 19 сентября 2025 года), постановление № от 8 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 19 сентября 2025 года).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, от соседей поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно сведениям административной практике ИЦ УМВД России по Омской области административный ответчик неоднократно судим, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, в частности исходя из доказанности факта совершения ФИО1 в течение одного года административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об отсутствии должного профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, при этом за совершение названных административных правонарушений предусмотрена законная возможность дополнить ранее установленные административные ограничения, а также предоставленных суду сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица и соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел и считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

При этом суд находит, что испрашиваемое дополнение ранее установленных при административном надзоре в отношении ФИО1 административных ограничений не ухудшает положение лица, не является чрезмерным, не отягчает ответственность, в полной мере соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, отвечает целям и задачам административного надзора, который, в свою очередь, является мерой социального контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту их нахождения, определено с учетом фактических обстоятельств и характера, совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, данных о его личности, а также обстоятельств ненадлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ограничений в период ранее установленного административного надзора, что, по мнению суда, будет способствовать его социальной адаптации, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В указанной связи требования административного истца подлежат удовлетворению с установлением административному ответчику ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Суд отмечает, что оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений, по материалам дела суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года по административному делу №, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы, представления в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья п/п А.С. Шевелева

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года