Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Дело № 2-1132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ в ее квартире, свидетелем заключения данного договора был ее сын. По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонт в ванной комнате, а также уложить линолеум в кухне и в прихожей комнате. Согласно составленной ответчиком смете она приобрела самостоятельно материалы для выполнения работ. Стоимость работ, определенная ответчиком по условиям договора, составила <данные изъяты> рублей без учета материалов, которые она оплатила сразу при заключении устного договора. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченную ею сумму ответчик отказался. Поскольку в установленный срок ответчик ремонт не произвел, она неоднократно обращалась к нему, но ответчик игнорировал все ее доводы о том, что нужно завершить работу. В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ ей причинен моральный вред, она перестала спать, у нее периодически возникали проблемы со здоровьем, так как она является <данные изъяты>. Данные обстоятельства вынудили ее провести независимую экспертизу в «Региональном центре профессиональной оценки и экспертизы», которая выявила недостатки в работе ответчика. Она направила ответчику претензию с требованием возместить ей причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик проигнорировал ее просьбы. Просила взыскать с ответчика уплаченную в счет ремонтных работ сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнив, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда, согласно которого ответчик обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выполнить следующие работы: в ванной - потолок, стены облицевать пластиковыми панелями (ПВХ), установить стену из кирпича и сделать душевую кабину, обложить его кафелем, сделать слив, положить кафельную плитку на полу, установить унитаз, на кухне - постелить линолеум. Срок выполнения работ был определен - в течение <данные изъяты> дней, цена за выполнение указанных работ составила от <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 завершил ремонт. Когда она посмотрела результаты работы, поначалу ее все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь, после чего было обнаружено, что в ванной потолок сделан безобразно, везде зазоры, все заляпано герметиком, в связи с чем испорчены панели ПВХ, отлетела плитка на полу, зеркало и полка установлены высоко. Она обратилась к ФИО2, просила его исправить недостатки, но результата не было. Она осталась без денег, нервничала и пролила немало слез, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом ответчик ФИО2 пояснил суду, что письменный договор с ФИО1 не заключался, они договорились устно. При этом он предупреждал ФИО1, что он не является специалистом высокого профиля, однако она согласилась, сказав, что ей идеально и не нужно. Он договаривался с ФИО1 произвести следующие ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца: сделать перегородку из кирпича, заштукатурить, обложить кафелем и сделать поддон, а также обшить ванную панелями ПВХ. Он оценил свою работу в <данные изъяты> рублей. В процессе работы появились остальные просьбы ФИО1: постелить линолеум, установить унитаз, повесить полку и зеркало и другие, которые он выполнил по просьбе истца но без дополнительной оплаты. Срок проведения ремонтных работ установлен в течение недели. В ходе ремонта он приглашал ФИО1 для просмотра его работы, ее все устраивало. Авансом он взял <данные изъяты> рублей. По окончании работ ФИО1, приняв у него работу, оплатила ему остаток оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ей все понравилось, она поблагодарила его за работу. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца ею была подана претензия о возврате выплаченных ему денег. Им были выполнены следующие работы: демонтаж (убрал старую ванну и душ); установка перегородки из кирпичей под душевую кабинку; установка поддона под душ; укладка кафельной плитки; обшивка стены ПВХ-панелями; установка нового унитаза; установка нового умывальника (раковины); установка короба под канализационные трубы; установка стиральной машины; установка пяти декоративных тарелок на стену, укладка кафеля на пороге, а также был положен линолеум на кухне и в коридоре. Он не согласен с заключением экспертизы, поскольку она проведена без его ведома и участия. При этом не учтены количество и качество представленного материала, которые были использованы при ремонтных работах. Он не является индивидуальным предпринимателем, данный факт оказания работы истцу являлся разовым. В связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, а потому на возникшие между сторонами по делу правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.

Как полагает истец ФИО1, между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда, согласно которого ответчик обязался за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей произвести ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался выполнить следующие работы: в ванной - потолок, стены облицевать пластиковыми панелями (ПВХ), установить стену из кирпича и сделать душевую кабину, обложить его кафелем, сделать слив, положить кафельную плитку на полу, установить унитаз, на кухне - постелить линолеум. Срок выполнения работ был определен - в течение <данные изъяты> дней, цена за выполнение указанных работ составила от <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что перед майскими праздниками ДД.ММ.ГГГГ года она видела, как был сделан ремонт в квартире истца - панели ПВХ, которыми обшиты стены ванной квартиры истца были заляпаны герметиком, ремонт сделан некачественно.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в главе 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы ( ст. 703, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, последний единственный раз оказал услуги по ремонту квартиры истца, но договоренности с истцом на оказание видов работ, перечисленных истцом, не было. Он договаривался с ФИО1 произвести следующие ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца: сделать перегородку из кирпича, заштукатурить, обложить кафелем и сделать поддон, а также обшить ванную панелями ПВХ. За указанную работу истица обязалась уплатить <данные изъяты> рублей. В процессе работы появились остальные просьбы ФИО1: постелить линолеум, установить унитаз, повесить полку и зеркало и другие, которые он выполнил по просьбе истца но без дополнительной оплаты. В последний день, когда он завершал работы, ФИО1 попросила его сделать погреб. Он вначале не дал конкретного ответа, а потом - отказался.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что не нашел своего подтверждения факт принятия ответчиком на себя взятых обязательств по договору подряда, в письменном виде договор подряда с ответчиком не составлялся. Других доказательств заключения договора подряда суду не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что договор подряда между сторонами не заключался, поскольку не достигнуто соглашение по его существенным условиям, в требуемой законом письменной форме.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, однако истцом не указано - какие именно услуги либо определенную деятельность исполнитель обязался выполнить и стоимость каждой из услуг. Ответчик ФИО2 не подтверждает договоренность с истцом на оказание всех видов указанных истцом услуг, а действительная общая воля сторон на основании представленных доказательств и цель договора судом при таких обстоятельствах установлена быть не может.

Судом установлено, что фактически ответчиком был выполнен ряд ремонтных работ в квартире истца, однако не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим для истца ущербом.

Истцом не представлено доказательств, что именно от действий ответчика ФИО2 причинен истцу ущерб, и в чем он выразился.

Также не указано количество материалов, поврежденных и ставших непригодным к использованию, а причины их возникновения повреждений материалов именно от действий ответчика установить невозможно.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается ответчиком, акт приемки работ с оговоренными недостатками сторонами не составлялся.

Истцом не доказано достоверно и бесспорно, что именно от действий ответчика и от каких именно произошли недостатки, указанные в заключении эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 был проведен осмотр ее квартиры представителем ООО «<данные изъяты>», и согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в ходе судебного заседания истец, о проведении независимой экспертизы ответчика ФИО2 не извещал.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что заинтересованные лица надлежащим образом были приглашены заказчиком услуг на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер ущерба, причиненный ответчиком, а также отсутствует причинно-следственная связь между наступившим для истца ущербом в виде повреждений отделки помещений, указанном в отчете и действиями ответчика.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуги по восстановительному ремонту <данные изъяты> рублей отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании суммы по договору подряда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного действиями ответчика, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу ФИО1 отказано, то заявленные истцом требования по возмещению судебных расходов стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

Также с истца в пользу бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>) рублей, стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес> Республики» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8