Решение № 12-279/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело № 12-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «21» августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кореневской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 17 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 17.07.2019г. № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 14.07.2019г. в 15:57:42 часов, находясь по <адрес>, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, указав, что 14.07.2019г. в 15:57:42 часов он не управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", гос.рег. знак № и никаких административных правонарушений не совершал, поскольку 10.05.2019г. его указанный автомобиль выбыл из его владения по той причине, что гражданин ФИО8 неправомерно завладел данным автомобилем, кроме того, 14.07.2019г. с 08.00 часов и на протяжении всего дня он находился в <адрес>, где работал по договору субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного им 24.10.2018г. с ООО «Эскони плюс», оказывая услуги по перевозке пассажиров автомобилем такси, переданного ему в аренду, о чем имеется соответствующая запись в журнале выпуска транспортных средств ООО «Эскони плюс» на линию, по изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ст.12.9 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2019г. в 15:57:42 часов, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находясь по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, за что был подвергнул наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное обстоятельство было зафиксировано специальным техническим средством "<данные изъяты>", идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до 22.11.2019г. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019г. ФИО1 по устной договоренности передал ФИО4 свой автомобиль марки "<данные изъяты>", гос.рег. знак № №, а также ключи от него, паспорт транспортного средства и страховку на свой автомобиль, забрав ключи и документы ФИО4 уехал на его автомобиле. На неоднократные требования ФИО1 вернуть ему автомобиль, ФИО4 до 09.08.2019г. транспортное средство не вернул, что подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Черняховский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019г., в котором имеются также сведения, что ФИО4 не отрицает факт передачи ему автомобиля марки "<данные изъяты>", гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 до вынесения указанного постановления, то есть до 09.08.2019г., в связи с чем, на момент вынесения обжалуемого постановления (17.07.2019г.) указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 17.07.2019г. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 17 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,– удовлетворить полностью.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 17 июля 2019 года № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Андронова