Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2019 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит:

-признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3;

-признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования на земельную долю (единое землепользование), площадью <данные изъяты> в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХАОЗТ «Мичуринец» по адресу<адрес> оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что при жизни мачехе истца ФИО3 была выделена в коллективно-долевую собственность земельная доля площадью <данные изъяты> и выдано свидетельство о праве собственности на землю. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец, как единственный наследник по закону обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус в выдачи свидетельства о праве на наследство на земельную долю отказала, в связи с тем, что отсутствует оригинал свидетельства на право собственности на землю, а также то, что в выданном ФИО3 свидетельства допущена описка в годе ее рождения. Таким образом, не представляется возможным реализовать свои наследственные права, кроме как через суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с Законом РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1667 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и других нормативных актов, в 1992 – 1996 году происходила приватизация земельных участков.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены совхоза, а также ряд иных граждан, имели право на бесплатный имущественный пай в общей долевой собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни ФИО3 на основании Устава СХАОЗТ «Мичуринец» и постановления администрации Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. за № была выделена в коллективно-долевую собственность земельная доля, площадью <данные изъяты> и выдано свидетельство на право ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления земельной доли ФИО3, подтверждается также письмом из Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде вышеуказанной земельной доли.

Истец после смерти мачехи, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство, однако вступить в права наследования на земельную долю, она не имеет возможности, поскольку ей было не известно, что в собственности наследодателя имелась спорная земельная долю и она пропустила установленные законом сроки для принятия наследства земельной доли.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, у ФИО3 с падчерицей ФИО1 были хорошие отношения. Приняла она какое-либо имущество после ее смерти ей неизвестно.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась супругой ФИО5, который был отцом истца (свидетельство о рождении №Р4896741).

Таким образом, ФИО1 является падчерицей наследодателя ФИО3

Учитывая, что наследником по закону является истец, она фактически приняла наследство, земельная доля принадлежала наследодателю на законных основаниях, следует удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3;

Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования на земельную долю (единое землепользование), площадью <данные изъяты> в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СХАОЗТ «Мичуринец» по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.В. Болохова