Решение № 2-1706/2026 2-1706/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1706/2026

07RS0001-02-2026-000276-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23.04.2019 года между Акционерным обществом «ТБанк» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее – «Заемщик») был заключен договор кредитной карты № 0382610848.

Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 75960, 90 рублей, из них: сумма основного долга – 73163, 05 рублей, сумма процентов – 2797,85 рублей.

Банку стало известно, что должника ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному Договору не исполнены.

Протокольным определением от 24.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруг умершего должника ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Местная администрация Чегемского муниципального района КБР.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что признает заявленные требования Банка в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в нем же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Местной администрация Чегемского муниципального района КБР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, 23.04.2019 года между Акционерным обществом «ТБанк» (далее – «Банк», «Кредитор») и ФИО2 (далее – «Заёмщик») был заключен договор кредитной карты № 0382610848.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за умершим, на дату направления истца в суд настоящего искового заявления, за умершей ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75960, 90 рублей, из них: сумма основного долга – 73163, 05 рублей, сумма процентов – 2797,85 рублей.

Судом установлено, что должник по кредитному договору ФИО2 умерла 15.04.2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 19..04.2025 года.

Согласно наследственного дела № 39981806-24/2025, заведённого после смерти ФИО2, наследником имущества должника, состоящего денежных средств, находящихся на счетах: №№ 40817810760330257732, 40817810160332765026, 40817810660330243930, 42307810160330804167, 40817810060331409852, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, также денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810324097027926, 40817810024099002087, 4081781039002928999, 40817810790029290232 в Банке ВТБ (ПА), с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти должника, ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401004:67, расположенный в КБР, <...>, кадастровая стоимость участка – 182393,76 рублей. В своём заявлении о признании заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 указано, что на сегодняшний день он занимается оформлением документов на указанный земельный участок, для того, чтобы вступить в наследство после смерти супруги, обратился к нотариусу с документами на земельный участок, Свидетельство о праве на земельный участок на дату рассмотрения дела нотариусом не выдавалось.

Из наследственного дела № 39981806-24/2025, заведённого после смерти ФИО2, наследником имущества умершей является ФИО1

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, суд его принимает.

В связи с изложенным, исковые требования Банка к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0382610848 в размере 75960,90 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк», в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по договору кредитной карты № 0382610848 в размере 75960 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 79960 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.

Председательствующий- Тхазеплова Л.А.